Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12119/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Я. О., от [населено място] чрез адв. С. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявения от него иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди против Прокуратурата на Р България за действия и бездействия на длъжностни лица Главно следствено управление с правоприемник Национална следствена служба и на длъжностни лица Главна прокуратура на НРБ с правоприемник Върховна касационна прокуратура в размер на 300 000 лева. Излагат се доводи за неправилността му – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения иск да се уважи. Ответникът – Прокуратурата на Република България, чрез процесуалния й представител юрк. А., в писмен отговор изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11283/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане –(АСП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София– град (АССГ). В жалбата се поддържат твърдения за недопустимост, неправилност и необоснованост на съдебното решение, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че съдебното решение е постановено в нарушение на предпоставките за допустимост на иска, поради което се явява процесуално недопустимо. Твърди, че изводите на адм. съд за неправомерно бездействие на адм. орган са необосновани и не са подкрепени с надлежни доказателства. Посочва, че АСП не е доставчик на социална услуга, ползвана от потребителите и няма качество на надлежна страна в процеса. Намира за неправилни, бланкетни и необосновани изводите на съда относно наличието на вреда. Твърди, че не е доказано, че твърдените вреди са действително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 836/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисия за защита на потребителите – РД – Бургас, чрез юрисконсулт С. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Твърди, че решението е неправилно и иска да бъде отменено. Счита, че приложимата разпоредба е по чл. 190 НПК и в този случай разноските в производството са за сметка на държавата. Моли да бъде отменено обжалваното решение, както в частта на присъденото обезщетение за вреди, така и в частта на присъдените разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – [фирма], редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а по същество – неоснователна. Решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно. Налице са законовите предпоставки за отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. В конкретния случай касаторът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11107/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен юрисконсулт и от М. С. Б., чрез адв. В. К. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, на основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Б. обезщетение в размер общо на 3500,00 лв. за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на Ареста – [населено място] в периода от 27.11.2009 г. до 22.11.2010 г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 20.11.2015 г. до окончателното й изплащане, като искът на Б. в останалата му част за размера над 3500,00 лв. до пълния предявен такъв от 40000,00 лв. е отхвърлен като неоснователен. Наред с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1091/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Бургас, в частта му, с която Главна дирекция “Изпълнение на наказанията гр. София е осъдена да заплати на Р. Щ. А. обезщетение в размер общо на 2400 лв. за претърпени неимуществени вреди за периода 15.07.2011г.-03.09.2014г. в резултат на незаконосъобразни бездействия на служители на ГДИН, изразяващи се в неосигуряване на необходимите битови и санитарно-хигиенни условия в Затвора гр. [населено място], като искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 19000 лв. Касаторът Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) обжалва решението в осъдителната му част, като неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че ищецът не е доказал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 353/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Н. М., изтълрпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да реши спора по същество като уважи предявения иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията при Министрество на правосъдието, чрез пълномощника юрк. М Д., оспорва касационната жалба с доводи за недоказаност и неоснователност. Моли Решението на първостепенния съд, като правилно и законосъобразно, да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13472/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба, с характер на касационна, подадена А. С. К., чрез пълномощника му адв. Б. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендират се разноски. Ответната страна – Българска агенция по безопасност на храните не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Пред първостепенния съд А. С. К. е предявил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 12761/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. П. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Търговище. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател М. П., не се явява, не се представлява, но депозира писмени бележки по същество с подробно развити в тях съображения за основателност на касационната жалба, съответно – неправилност на атакуваното с нея съдебно решение. Ответникът, Община – Търговище, редовно призован, не изпраща представител, не депозира писмен отговор или писмени бележки по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 354/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез адв. С. С. – САК, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. Твърди, че решението е неправилно поради необоснованост. Заявява, че заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза установява, че претендираните вреди са реални и ако беше издадено исканото разрешение за водоползване, те биха се случили. Моли да бъде отменено решението и бъде уважен предявения иск. Претендира деловодни разноски и адвокатски хонорар. Ответникът по касационната жалба – Басейнова дирекция [район] – [населено място], редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Правилен е изводът на съда, че в хода на първоинстанционното производство не е установено наличието на вреда и причинно-следствена връзка, което обуславя неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. Д. И., чрез пълномощника й адв. Р. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Областна дирекция „Земеделие гр. Кюстендил, чрез пълномощника си юрк. Д. Д., представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Пред първостепенния съд Ц. Д. И. е предявила частичен иск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.