всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13471/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Л. Д. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, и произнасяне с решение по съществото на спора, с което да се уважи предявеният иск. Претендира се присъждане на разноски по делото и за двете съдебни инстанции. Ответникът по делото – Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрк. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съдебното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11714/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Б. М. Б., депозирана чрез адв. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът не взел предвид тълкувателно решение, според което закона не позволява търсенето на вреди в хода на производството по ЗАНН. Имало представени достатъчно доказателства за направените по делото за оспорване на НП разноски. От съда се иска да постанови решение, с което да отмени обжалвания акт и да уважи иска, като основателен и доказан. Претендира се присъждане на разноски пред двете инстанции. Ответната по жалбата страна депозира отговор, в който твърди, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено, а изтъкнатите в жалбата твърдения са необосновани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12308/2016 Производството е по чл. 208 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, представлявана от изпълнителен директор, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано, като се иска цялостната му отмяната, както и произнасяне по същество с отхвърляне на предявената от ищеца в първоинстанционното производство искова претенция. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба страна не взима становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11852/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [ЮЛ] – [населено място] чрез адв. М. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, в която предявеният от касационния жалбоподател срещу община – [община] иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е отхвърлен за сумата над 300 лв до пълния предявен размер от 800 лв. Предмет на предявения иск е обезщетение за претърпени имуществени вреди – заплатено адвокатско възнаграждение по атакуване на наказателно постановление №г. на зам. кмета по икономика, стопанска политика и управление на общинската собственост при община – [община] на двете, осъществени в тази връзка съдебни производства – по а. н. д. №г. по описа на РС- [община] и по к. а. н. д. №г. по описа на АС – Стара Загора. Касаторът твърди неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12759/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена П. С. И. от [населено място] против Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище. Претендира се отмяната му като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на закона и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Община Търговище не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и при липсата на допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, поради което моли да бъде оставено в сила. Счита, че исковете разделени на периоди са неоснователни, а не недопустими. Настоящият съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в законоустановения в чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3699/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на М. А. А., чрез пълномощника адв. В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявения иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 30 000 лв. В жалбата са наведени доводи за недопустимост на решението. Алтернативно се поддържа становище за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, като предявения иск бъде уважен изцяло. Ответната страна – Дирекция за национален строителен контрол, чрез пълномощника В. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба в депозирания писмен отговор. Подадена е и касационна жалба от М. А. А. срещу определение №г. по същото дело, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 12782/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, в частта му, с която Националната агенция по приходите е осъдена да заплати на С. В. К. сумата от 5 150 лв, представляваща претърпени от лицето имуществени и неимуществени вреди от единадесет броя незаконосъобразни наказателни постановления, ведно със законната лихва. В останалата част, с която искът за претърпени неимуществени вреди в размер на 3 500лв е отхвърлен, решението е влязло в сила. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което иска отмяната му и отхвърляне на исковете. Поддържа, че решението съдържа противоречиви мотиви. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9586/2016 Висшият съдебен съвет е подал касационна жалба срещу решението от 18.07.2016 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Кюстендил в частта, в която е осъден да заплати на К. Б. А. обезщетение в размер на 29 000 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в очерняне на доброто име и чест, уронване на достойнството, душевни болки и страдания, вследствие на незаконна административна дейност на съвета по възлагане и извършване на проверка, изготвяне и публично оповестяване на доклад, приет за сведение на 28 януари 2010 г. и публикуван на страницата на съвета на тази дата, ведно със законната лихва, считано от 28.01.2010 г. до окончателното погасяване на задължението. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено в обжалваната част с постановяването на друго, с което да се отхвърли исковата претенция на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4386/2017 Производството е по чл. 204, ал. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. М., подадена чрез адв. Е. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пазарджик. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи предявения иск. Претендират се разноски. Ответникът – Столична община чрез своя процесуален представител юрисконсулт В. К. М. оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Иска се присъждане на направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за частична основателност на касационната жалба, но иска след частичната отмяна на съдебното решение, делото да се върне в тази част ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11311/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез юрисконсулт П. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Оспорва извода на съда, че е налице причинна връзка между отменения административен акт и претендираното обезщетение за вреди, както и настъпила вреда. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Налице са предпоставките за присъждане на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като при разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form