Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Регионална дирекция по горите [населено място] чрез ст. юрк. С. И. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово с доводи за неправилност и незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – И. П. Р., чрез пълномощника си адв. Д. М. в писмен отговор, изразява становище за неоснователност, необоснованост и недоказаност на касационната жалба, което пълномощникът поддържа и в съдебно заседание. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10105/2015 Производството е по реда на чл. 176, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Г. Б. М., от [населено място], ЕГН [ЕГН] чрез процесуалния му представител адв. Й. А., за допълване на Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховен Административен съд, с което е оставено в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Молителят счита, че съдът не се е произнесъл по целия предмет на спора и следва да допълни съдебния си акт, като се произнесе и в частта на присъдените в полза на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Варна разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Варна не изразява становище по молбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на молбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11191/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. К. Т., чрез пълномощника му адв. М. Ц., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Моли да се отмени, а спорът – да се реши по същество. Претендира разноски. В съдебното заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател не се явява и не изпраща процесуален представител. Ответната страна – община Бургас, в писмен отговор, изготвен от пълномощника, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Същото становище поддържа В. Х., в качеството му на специалист репатрация в общинското предприятие „Транспорт“ към Община Бургас. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и ...