Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13756/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Община Кюстендил, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил в частта му, с която са уважени предявените срещу нея искове, с доводи за неговата недопустимост и неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска обезсилването му, като се остави без разглеждане предявеният срещу нея иск, алтернативно отмяната му като неправилно, като се постанови друго по съществото на спора, с което предявените искове се отхвърлят изцяло. Ответникът – Н. А. К., чрез процесуалния си представител адвокат С. в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на решението в обжалваната му част. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София, чрез процесуалния и представител юрисконсулт Ч. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково в частта му, с която е уважен частично предявения срещу дирекцията иск за обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху присъдена сума, считано от датата на предявяването на исковата молба до окончателното и изплащане. Излагат се доводи за неговата неправилност като незаконосъобразно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част като неправилно. Ответникът, И. Н. А., чрез процесуалния си представител адвокат И. в отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...