Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 15133/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което съдът е осъдил Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/ да заплати на Н. Н. А. сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразни бездействия на администрацията на Затвора [населено място], изразяващи се в неосигуряване на необходимите битови и санитарно-хигиенни условия за периода 05.03.2009 г. – 05.03.2014 г., ведно със законната лихва считано от 05.03.2014 г. до окончателното изплащане. Първата касационна жалба е подадена Н. Н. А., изтърпяващ наказание доживотен затвор” в Затвора [населено място], с която се обжалва решението като неправилно и се иска уважаване на исковата претенция в пълен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15134/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез юрисконсулт С. Т. – С. и по касационна жалба на Н. Н. А. с адрес – Затвора в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. В двете касационни жалби се сочи неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ГД “Изпълнение на наказанията иска от съда да отмени обжалваното решение в осъдителната част и да отхвърли изцяло предявения иск. Касаторът Н. А. иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди исканото обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че и двете касационни жалби са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15514/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административния съд не е изпълнил указанията на касационната инстанция, дадени при първоначалното разглеждане на делото. Касационният жалбоподател иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи предявения иск в пълния претендиран размер. В съдебно заседание, чрез адвокат Д. поддържа жалбата, не представя нови доказателства. Ответникът по касационната жалба – [община] не се представлява в съдебно заседания, чрез юрисконсулт Д. К. в писмен отговор оспорва жалбата, не сочи доказателства и иска от касационния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4566/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет, чрез пълномощника Р. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град с доводи за неправилност на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК; по касационната жалба на Висшия съдебен съвет, чрез пълномощника Р. Д., срещу Решение №грешка в Решение №г. с възражение, че не е налице такава, когато съдът е допуснал грешка при формирането на волята си; и по касационната жалба на Висшия съдебен съвет, чрез пълномощника Р. Д. срещу Определение №г. в частта за разноските като касаторът счита, че със самото решение съдът се е произнесъл по предявената претенция, като е осъдил В. да заплати на ищеца разноски в размер на 510 лева и изменение на решението е недопустимо. В отговор на касационната жалба срещу Решение №7385 от 02.12.2014 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14296/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. П. П., в качеството му на пълномощник на М. П. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново в частта, с която искът на М. А. е отхвърлен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт, както и решаване на спора по същество. Ответната страна – Областна дирекция на МВР [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. За неоснователен се приема доводът, че решението е недопустимо, като постановено в противоречие с Тълкувателно постановление (ТП) №г. по тълкувателно дело (ТД) №г. на Общите събрания на ВАС и ВКС. Компетентен да се произнесе по предявения иск е административния съд, на който, съгласно чл. 128, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6895/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията /ГДИН/, чрез юрисконсулт Р. Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил в частта, с която ГДИН е осъдена да заплати на ищеца 42 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразни действия/бездействия на служители на ответника за периода от 18.08.2010 г. до 22.04.2012 г., изразяващи се в предоставяне на некачествена и негодна храна в затвора в [населено място] дол, ведно с лихвата за забава в размер на законната лихва от датата на исковата молба – 16.11.2012 г. до окончателното изплащане на сумата. Решението е обжалвано и в частта, с която ГДИН е осъдена да заплати на Б. М. 63 лева, представляващи обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди от незаконосъобразни действия/бездействия на служители на ответника за периода ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4800/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя И. М. и на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. Л., чрез пълномощника им адв. В. Р., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебни акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноските за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Дирекция за национален строителен контрол, Централно управление, чрез пълномощника си адв. Б. Б., изразява подробно и аргументирано становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че доказателствата по делото установяват наличието само на първата от кумулативно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14336/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Б., [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката иска от съда да отмени обжалваното решение и да уважи изцяло исковата претенция. В съдебно заседание, чрез адвокат А. поддържа касационната жалба, не сочи нови доказателства. Ответникът – [община], чрез юрисконсулт Л. оспорва жалбата и иска от съда да остави в сила обжалваното решение, като присъди на [община] съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Предлага решението като правилно, законосъобразно и обосновано да се остави в сила. Настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13848/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. И. Ц., представляван от адв. А. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда за неоснователност на предявените искове. Възразява, че Столичната община не му е оказала съдействие за предоставянето на социални услуги, а му е отговорила, че такива може да получи в общината, където е адресно регистриран. Позовава се на ал. 2 Протокол 4 към КЗПЧОС, съгласно който всеки гражданин на държава, ратифицирала конвенцията, има право свободно да се придвижва и да избира своето местожителство. Достатъчно е човек да заживее някъде, за да бъде адресно регистриран. С оглед на това касационният жалбоподател претендира, че след като желае да се установи и живее в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Борисова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1093/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П., чрез процесуалния му представител адв. З. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно и иска да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – Министерство на финансите, в депозиран по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, първоинстанционния съд е отхвърлил като неоснователни предявените искове от Д. П. на основание чл. 1, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form