Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1886/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. М. З., чрез адв. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че не е доказана по делото причинната връзка между претендираните вреди и отменения административен акт. Сочи, че съда не е взел предвид Решение №г. на УС на НЗОК. В противоречие с ТП №г по ТД №г. на ВАС съдът е приел, че отношенията между НЗОК и собственика на аптека са гражданскоправни, а не административни. Моли оспореното решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново по съществото на спора, с което да бъде уважен предявеният иск ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11674/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пловдив, представлявана от директора Х. Г. Р., чрез пълномощника си гл. юрисконсулт П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Поддържа се становище, че направените разноски за адвокатско възнаграждение в производство по обжалване на наказателно постановление не са в пряка причинна връзка с отменения административен акт, каквото е изискването в чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Претендират се разноски пред настоящата инстанция представляващи юрисконсултско възнаграждение. Редовно призован за съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10510/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Я., чрез адв. Р. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Излагат се доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалноправните разпоредби и необоснованост. Моли решението да бъде отменено, като бъде постановено ново по съществото на спора, с което да бъде уважен предявеният иск. Ответната страна по касационната жалба – Областна дирекция по безопасност на храните – Хасково изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност и допустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10459/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по подадена касационна жалба от Община Пловдив, чрез пълномощника си гл. юрисконсулт Е. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Ж. К. К. от гр. [населено място] в представен по делото отговор на касационната жалба и писмени бележки, чрез процесуалния си представител, адв. З. З. оспорва същата и изразява становище за нейната неоснователност. Моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира и за присъждане на направените по делото ...