Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10307/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. А. А. от [населено място] –лично и със съгласието на майка му В. П. – А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Враца, в частта му, в която е отхвърлен предявения от касатора срещу ОД на МВР- Враца иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, причинени на граждани и юридически лица /ЗОДОВ/ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконосъобразно задържане със заповед №г. на полицейски орган –инспектор „КП“ при РУП-Враца за разликата над присъдения размер от 1000 лв до пълния предявен размер от 5000 лв, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26.01.2016г. до окончателното й изплащане. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8698/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура – Монтана, касационна жалба Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) и касационна жалба от Л. С. Р., с които се обжалват различни части от решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. С касационния протест и касационната жалба на ГДИН, първоинстанционното решение е обжалвано в частите му, в които е установено незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от администрацията на звено „Следствен арест“ – Монтана при Главна Дирекция “Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието при изпълнение на административна дейност – осъществяване на мярката за процесуална принуда „задържане под стража на лицето Л. С. Р. за периода 11.07.2015-16.12.2015 г. в Следствения арест в [населено място], както и в частта му, в която ГДИН е осъдена да заплати на Л. С. Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6797/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. А. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. В жалбата са посочени доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, (КЗД) в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание пред настоящия съд, чрез упълномощен процесуален представител юрк. М., оспорва касационна жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 9308/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Х. И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Плевен. От касационната жалба се извеждат доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат предявените от него искове. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/, гр. София, чрез процесуалния си представител взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10512/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. И. Т., чрез адв. С. К., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №гас за 2015 г., с което са отхвърлени предявените от него искове срещу Регионална дирекция по горите – Бургас (РДГ – Бургас) за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като наред с това Т. е осъден да заплати на РДГ – Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 380.22 лв., а така също и дължима, но невнесена държавна такста от 20 лв. по сметка на АС- Бургас. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател не оспорва възприетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка, но поддържа становище за необоснованост на изводите на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1875/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнения на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта с която е осъдена в производство по чл. 203 и сл. от АПК, във вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да заплати на Я. О. П. сумата от 4000 (четири хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие от незаконосъобразно бездействие от страна на затворническата администрация в Затвора – [населено място], ведно със мораторната лихва върху сумата, в размер на 2 049,36 лв., и 10 лв. разноски по делото, като в останалата част до пълния предявен размер от 20 000 лева съдът е отхвърлил иска като неоснователен. Ответникът Я. О. П. не изразява становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8123/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. А. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлен изцяло предявеният иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) за обезщетение в размер на 1 000 (хиляда) лева за неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на престой на открито на ищеца на 02.02.2016 г., ведно с лихвата за забава от 02.02.2016 г. до окончателното плащане на сумата. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение и материалния закон. Касационният жалбоподател обосновава доказаност на исковата си претенция по основание и размер и счита, че съдът е достигнал до неверни установявания по фактите и неправилни правни изводи. По касационната жалба е постъпил отговор на ответника с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5034/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Стара Загора и касационна жалба на М. Г. Х. срещу Решение №г., поправено и допълнено с Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Предмет на оспорване в настоящото производство е само Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Решение №75/28.03.2016 г., постановено в производство по реда на чл. 175 и 176 АПК, не е обжалвано и е влязло в сила. Решение №292 от 19.01.2016 г., постановено по адм. дело №558/2014 г. по описа на Административен съд – Стара Загора, се обжалва Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и прокурор при Окръжна прокуратура – Стара Загора в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11296/2017 Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д. №г. и потвърденото с него решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. д. №г. Искането е подадено от [фирма] – Е. Д. С. и е с правно основание чл. 239, т. 6 АПК. В искането се излагат доводи, че на 19.04.2017 г. е станало окончателно решение на Европейския съд по правата на човека, постановено по жалба вх. №г. – С. срещу България, с което са установени нарушения по чл. 1 Протокол №1 към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (Конвенцията) и чл. 13 Конвенцията. Твърди се от искателя, че установените нарушения са във връзка с водени пред националния съд съдебни производства, по които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11349/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ)- София, подадена чрез старши юрисконсулт З. С. срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Ловеч (АС Ловеч), в частта, с която е осъдена да заплати на М. П. сумата от 600 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на отменено наказателно постановление, ведно със законната лихва върху главницата за периода от 14.02.2013 г. до 24.11.2015 г. в размер на 169,37 лева, както и законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 21.12.2015 г. до окончателното й изплащане, както и заплащането на разноски по делото. Касационният жалбоподател счита решението в обжалваната част за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По делото е постъпила и касационна жалба на М. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.