Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10306/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ), гр. София, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, в частта му, с която е уважен предявеният срещу него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Твърди се неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, алтернативно да бъде намален размера на присъденото обезщетение. Ответната страна – Г. И. С. чрез пълномощника си по делото взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски по делото съгласно представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14504/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Благоевград против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на исковата претенция. Ответната страна – М. А. Й., не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно административният съд е уважил иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 608/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът в производство по чл. 203 и сл. от АПК, във вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е осъдил Главна дирекция „Изпълнения на наказанията (ГДИН) да заплати на К. М. А. сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие от незаконосъобразно бездействие от страна на затворническата администрация в Затвора – [населено място], ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 17.02.2016 г. до окончателното изплащане на сумата, като в останалата част до пълния предявен размер от 20 000 лева е отхвърлил иска като неоснователен. Първата касационна жалба е подадена ГД „Изпълнение на наказанията, чрез процесуалния представител юрк. Ч., като съдебния акт се обжалва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3949/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуален представител юрк. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Със същото е отхвърлена предявената от дружеството искова молба срещу Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, претенция за присъждане на обезщетение в размер на 2 260 лв., обезвреда за причининени на дружеството имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебно производство по обжалване на наказателно постановление №г. на председателя на ДКЕВР, сега КЕВР. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му като съответно исковата претенция бъде уважена изцяло, като основателна и доказана. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8186/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Първата касационна жалба е подадена от директора на Агенция „Митници“ – София, чрез пълномощника си П. Б., с която се обжалва решението, в частта в която е уважен иска на К. А. Г. срещу Агенция „Митници“- София за присъждане на обезщетение, представляващо обезвреда за причинените й имуществени вреди във връзка с направените разходи за адвокатско възнаграждение по обжалване на наказателно постановление (НП) №г., издадено от началника на Митница Кулата за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 Закона за митниците, като и е наложено наказание глоба в размер на 1 322 531, 25 лв. като касационният жалбоподател е осъден да заплати на К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 6450/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. П. А. от гр. [населено място], чрез адв. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде обезсилено или отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощник по делото адв. Б., която поддържа жалбата по посочените в нея основания и прилага допълнителни писмени бележки. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Регионална здравна инспекция гр. Пловдив в представена по делото писмена защита, чрез процесуалния си представител адв. Г. с подробно развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12757/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя на дружеството А. Д. Н., чрез процесуален представител адв. М. М. – М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалноправните разпоредби и необоснованост. Моли решението да бъде отменено, като бъде постановено ново по съществото на спора, с което да бъде уважен предявеният иск. Ответната страна по касационната жалба – Община Пловдив, не взима становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност и допустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2312/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба С. С. М., чрез адв. М. М., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлен предявеният от М. иск срещу Министерство на образованието и науката (МОН) за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 7920,00 лв. и за неимуществени вреди в размер на 15000,00 лв., причинени му от незаконосъобразно бездействие на МОН да закрие нелегитимния университет [ЮЛ] ([ЮЛ]) и да запечата сградата му в[жк]. Предвид изложеното в касационната жалба, релевират се доводи за постановяване на обжалваното решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора съдът не е обсъдил представеното от него писмено доказателство – удостоверение, от което се установява, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8943/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Куклен, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- гр. Пловдив (АС Пловдив) в частта, в която същата е осъдена да заплати на Д. М. Д. сумата от 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди и 673, 33 лева за заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса по делото. Счита атакуваното решение за неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост, и несъобразяване с всички събрани по делото доказателства. Изложени са съображения, че осигуряването на достъп до сградата на общината за хора с увреждания, съобразно по чл. 32, във вр. с &6 Закона за интеграция на хора с увреждания (ЗИХУ) среща трудности от технически характер, поради архитектурното оформление на сградата и на следващо място недостатъчното финансиране. Счита, че предявеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11351/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което са отхвърлени предявените, против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието – гр. София, искове за обезщетяване на причинени неимуществени вреди. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт, както и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което предявените искове да се уважат изцяло. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), гр. София при Министерство на правосъдието, чрез процесуалния представител юрк. М. И., в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.