Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3125/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпили две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив (АС Пловдив), с което Национална агенция за приходите (НАП) София е осъдена да заплати на В. С. Т. сума в размер на 2000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени за периода от 27.12.2013 г. до 10.05.2016 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 10.05.2016 г., до окончателното й изплащане, като искът за сумата над 2000 лв. до претендирания размер от 3500 лв. е отхвърлен като неоснователен. Първата касационна жалба е подадена В. Т. срещу посоченото съдебно решение в частта, с която е отхвърлен предявеният от него иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди за сумата над 2000 лв. до пълния предявен размер от 3500 лв., ведно с лихвата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14292/2016 С. К. К. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Бургас в частта за отхвърляне на предявения от него срещу Община Бургас иск за разликата над присъдения размер от 50 лева до предявения размер от 500 лева обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от прилагането на незаконосъобразна принудителна административна мярка „принудително преместване на паркирано превозно средство“ ведно със законната лихва, считано от 19.05.2016 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск за обезщетяване на неимуществени вреди да се уважи в пълен размер и се присъдят разноските по делото. Община Бургас не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението в обжалваната част е неправилно и следва да се отмени. Върховният административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9305/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез пълномощника юрк. Л. Н., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна в частта, с която Главна дирекция „Изпълнение на наказанията- гр. София (ГДИН) e осъдена да заплати на С. С. П. обезщетение в размер от 600 лева за претърпени неимуществени вреди, настъпили вследствие липса на остъкление и отопление в банята на затвора – [населено място], за периода 01.12.2013 год. – 14.02.2014 год., и 02.06.2015 год. – 22.01.2016 год. ведно със законната лихва върху тази сума от датата на постановяване на съдебното решение до окончателното им изплащане. Счита решението в обжалваната част за неправилно и необосновано. Иска отмяна на решението в осъдителната част, с която е присъдено обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Ответникът С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10135/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР Враца против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е уважен иска на Д. Ц. К. срещу ОД на МВР- Враца за присъждане на обезщетение, представляващо обезвреда за причинените й имуществени вреди във връзка с направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебното производство НАХД №г., като ответникът е осъден да заплати на Д. Ц. К. сумата от 250 лв., ведно със законната лихва, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – разноски за адвокатско възнаграждение, вследствие на отменено по съдебен ред наказателно постановление и сумата от 310 лв., представляваща деловодни разноски по адм. дело №г. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9089/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът в производство по чл. 203 и сл. от АПК, във вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е осъдил Главна дирекция „Изпълнения на наказанията (ГДИН) да заплати на Д. А. А. сумата от 3 600 (три хиляди и шестстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, вследствие от незаконосъобразно бездействие от страна на затворническата администрация в Затвора – [населено място], ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.07.2015 г. до окончателното изплащане на сумата, като в останалата част до пълния предявен размер от 273 900 лева е отхвърлил иска като неоснователен. Първата касационна жалба е подадена ГД „Изпълнение на наказанията, чрез процесуалния си представител юрк. Ч.. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7818/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Г. Г. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна). С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 100000,00 лв., за периода 2013 г. – 2015 г., изразяващи се в болка, страх, дискомфорт, безсилие и психически тормоз поради това, че е бил лишен от адекватни медицински грижи в Затвора – [населено място]. Наред с това, Г. е осъден да заплати на ГД „ИН“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лв. Предвид изложеното в касационната жалба и уточненията, твърди се постановяване на съдебното решение, предмет на контрол, при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6261/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). С него е отхвърлен предявеният иск от [фирма] срещу Агенция „Митници“ за заплащане на обезщетение за претърпени от това дружество имуществени вреди в размер на 74870,36 лв., представляващи левовата равностойност на неправомерно иззети и унищожени цигари на основание Наказателно постановление №г., издадено от началника на Митница Пловдив, обжалвано и отменено с Решение №г., постановено по нахд №г., ведно с лихвата в размер на 22976,91 лв. Наред с това [фирма] е осъдено да заплати на Агенция „Митници“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 3465,41 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8559/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Д. А. С., понастоящем в Затвора [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Поискано е да бъде отменено решението със съответните законови последици. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебна зала оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че обжалваното решение е постановено при изяснени фактически обстоятелства и правилно прилагане на материалния закон. Изводът на административния съд за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8418/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на П. К. П., понастоящем в Затвора [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Габрово. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради и което е поискано да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебна зала оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че обжалваното решение е постановено при изяснени фактически обстоятелства и правилно прилагане на материалния закон. Изводът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7181/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Г. Ш., чрез пълномощника й адв. Г. Ч. – АК Пловдив, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив с доводи за неправилност вследствие нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и се претендират разноски по представения списък. Ответната страна – Министерство на здравеопазването, чрез процесуалния си представител юрк. С., пледира за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.