всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9227/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]- гр. [населено място] чрез адв. А. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд –София град. С обжалваното съдебно решение е отхвърлен изцяло предявеният от дружеството – касатор иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Национална агенция за приходите – гр. София /НАП/ за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 400 лв.- заплатено възнаграждение за адвокат пред СРС по н. а. х. д. №г., ведно със законната лихва от датата на влизане в сила на Решение от 26.05.2014г. по НАХД №г. по описа на АССГ до датата на предявяване на исковата молба в размер на в размер на 49,99 лв и законната лихва върху главницата от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 8483/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационни жалби, подадени от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София и Н. Д. Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГД ”ИН”/ обжалва решението в частта му, с която е уважен предявеният срещу нея иск за обезщетяване на причинени неимуществени вреди. Иска отмяната му като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Н. Ч. обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди с доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му в обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 9876/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област Ямбол, подадена чрез адв. М. Я., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда за неоснователност на претенцията. Моли да бъде отменено решението. Претендира заплащането на разноски. Ответникът – ДФЗ-РА-София, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, но не по изложените в нея доводи. Първоинстанционният съд е мотивирал извод за неоснователност на иска, като се е позовал на това, че първоначалният отказ за финансиране е бил отменен от АС – Ямбол с решение №г. по адм. д. №г. и преписката е върната на административния орган. По делото е представена заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8989/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИА „АА“) чрез гл. юрк. И. Н. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, незаконосъобразност и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Ответната страна – П. М. С., от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. С. К., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките на сочените касационни основания и с оглед мотивите на Тълкувателно решение на ОСС на І ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8560/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Г. А., лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си в Затвора-[населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Варна. Касаторът А. твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, а ВАС, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу ГДИН. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател П. А. не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по съществото на спора. Ответникът, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията- София, редовно призован, се представлява от юриск. Н., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7441/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Й. С., понастоящем лишен от свобода и изтърпяващ наказанието си в Затвора-[населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Стара Загора, с което предявеният от С. иск срещу ГД“Изпълнение на наказанията-гр. София за претърпени от него неимуществени вреди за периода:23.09.2010 г. – 23.09.2015 г., причинени му от незаконосъобразните фактически бездействия на служителите при Затвора-[населено място] да му осигурят достатъчна жилищна площ, постоянен достъп до санитарен възел и течаща вода и добри битови и санитарно-хигиенни условия, е уважен до размер от 2400 лв, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 24.09.2015г. до окончателното й изплащане, а останалата част от исковата претенция над сумата от 2400 лв до пълния й предявен размер от 17000 лв е отхвърлена като неоснователна. Касаторът С. обжалва горецитираното решение само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12665/2016 А. И. Б. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Столична дирекция на вътрешните работи иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 400 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на решението от 04.07.2013 г. по НАХД №г. описа на Софийския районен съд до окончателното изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявеният иск и се присъдят направените разноски. Столична дирекция на вътрешните работи е оспорила касационната жалба и е поискала да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12149/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Е. М. М., Кмет на [община], срещу Решение с №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че са налице всички материалноправни предпоставки за ангажиране на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Разпитаните по делото свидетели били заинтересовани от неговия изход, а съдът не взел предвид и други релевантни за производството факти и обстоятелства свързани с промяна на състоянието на ищцата, различни от твърдяните в първоначалната искова молба. Т. К. счита, че жалбата срещу атакуваното решение на Варненския административен съд е неоснователна. Излага доводи по същество и моли оспореното решение да бъде изцяло потвърдено. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1373/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и две частни жалби на Т. Д. П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град (АССГ), съответно срещу неговата отхвърлителната част и двете части с характер на прекратително определение. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Развити са аргументи за необоснованост на решението, като счита, че съдът е допуснал грешка, като не е разгледал подробно или е изтълкувал неправилно основния документ по делото- Писмо от 15.01.2016 г. на Столична община, Направление “Архитектура и благоустройство” и придружаващите го градоустройствени скици. С допълнителна молба от 21.08.2017 г. иска да се върне делото на АССГ с указания съда да извърши съдебно- техническа експертиза, която да отговори на спорните по делото въпроси, които са останали неизяснени. По делото е постъпила и частна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7006/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Е. А. З. – Р. срещу Решение №г. по административно дело №град за 2015 г. В жалбата се твърди, че са нарушени разпоредби на материалния закон от страна на първоинстанционния съд, които водят до незаконосъобразност на постановения краен акт. Съдът не се съобразил със събраните по делото доказателства и не преценил в дълбочина спорното правоотношение. Съдът не разгледал и не се произнесъл по незаконосъобразен отказ на администрацията да приложи действаща административна уредба за възстановяване на настъпила за жалбоподателката вреда. Налице били безспорни доказателства, че Е. Р. е заплатила правото да паркира личния си автомобил в определената „зелена зона за [населено място] и не е следвало да й бъде налагана санкция, както и да бъде поставена скоба на автомобила й. Излага и други доводи по съществото на жалбата. Моли съда да отмени изцяло първоинстанционното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form