Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 9099/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Б. В. и С. Е. В., подадена, чрез процесуалния им представител адв. И. К. от АК Шумен, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Шумен, с което е отхвърлен предявения от тях иск срещу Община Венец, с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). В жалбата се посочва, че решението е неправилно и необосновано. Намира, че служителите на общинска администрация са били длъжни да информират, че процесния имот е общинска собственост и да отразят този факт в издаваните от тях документи. Моли за отмяна на съдебния акт и вместо него да се постанови решение, с което се уважат предявените искове. Ответникът Община [населено място], в съдебно заседание, чрез адв. Д. моли за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14252/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. Г. Ш. от [населено място] чрез адв. С. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Пловдив в частта му, в която искът на касатора по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявен срещу Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/- София за претърпени от него неимуществени вреди от 17 броя отменени по съдебен ред като незаконосъобразни наказателни постановления е отхвърлен за сумата над 1700 лв до пълния предявен размер от 30 000 лв със законните последици. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната част като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение в атакуваната част да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8420/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на МВР Враца (ОД на МВР Враца) срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Враца (АС Враца), в частта, с която е ОСЪДЕНА същата дирекция да заплати сумата от 1000 (хиляда) лева на Г. Г. Г. от [населено място], Област [област]. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че са били налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, във връзка с чл. 155 АПК, а именно разкриване на престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на делото, поради което, като не е спрял съдебното производство съдът е допуснал съществено нарушение, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13042/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), гр. София чрез юрк. А. М. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли за неговата отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], не взема становище. Такова е депозирано от пълномощника на едноличния търговец – адв. Д. Д., след приключване на устните състезания (в 13.05 ч. на 27.11.2017 г.). Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства, в рамките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2869/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, В ЧАСТТА МУ, в която ГДИН е осъдена да заплати на К. С. Р., лишен от свобода и изтърпяващ наказание доживотен затвор с право на замяна в Затвора – [населено място] сумите, както следва от: 1 000 (хиляда) лв. обезщетение за неимуществени вреди в резултат на неизпълнение на задължението по чл. 3, ал. 1, вр. ал. 2, т. 2, вр. чл. 134, ал. 1, т. 4 ЗИНЗС да предостави дентална помощ за периода 15.09.2014 г. – 17.11.2014 г. за лечение на зъб 2.2., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.10.2016 г. до окончателното погасяване на задължението и 500 (петстотин) лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 737/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. В. Б. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него са отхвърлени предявените от настоящия касационен жалбоподател искове с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Национална агенция за приходите (НАП) за присъждане на обезщетение в размер на 4320,00 (четири хиляди триста и двадесет) лв. за претърпени имуществени вреди в резултат на отмяната на Наказателни постановления №г., 13-86042/26.11.2013 и 14-102398 от 07.05.2014 г. и по чл. 86 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за сумата от 298,04 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от 2880,00 лв. за периода 22.10.2014 г. – 15.07.2015 г. и върху главницата от 1440,00 лв. за периода 18.12.2014 г. до 15.07.2015 г. Наред с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 6567/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Л. Т., чрез адв. Г. К. и П. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас (АС – Бургас). С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“) за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 25000,00 лв., за времето на престоя на Т. в Затвора – [населено място] за периода 08.10.2013 г. – 28.08.2014 г. Наред с това, Т. е осъден да заплати на ГД „ИН“ юрисконсултско възнаграждение в размер на 1280,00 лв. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 1858/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) и на М. К. Ц. против решение №г., постановено. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което Главна дирекция „Изпълнение на наказанията гр. София е осъдена да заплати на М. К. Ц. обезщетение в размер общо на 822 лв. за претърпени неимуществени вреди – преживяно унизително и недостойно отношение, вследствие противоправно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на възможност за адекватно проветряване и осветяване на помещението, неосигуряване на нормална жилищна площ и неосигуряване на непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода от 20.00ч. до 6.00ч. всеки ден в периода от 23.05.2014г. – 06.10.2015г., като искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 18 000 евро (левова равностойност 35 204,94лв. по официален курс на БНБ – 1,95583лв. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8906/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Пазарджик срещу Решение №година по адм. дело №година на Административен съд-Пазарджик в частта, в която е осъдена да заплати на В. С. С. сумата 3 000 лв., представляваща обезщетение по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата от 20.12.2013 г. до окончателното й заплащане. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е недопустимо като постановено по нередовна искова молба – според касатора ищецът не е разграничил относимите факти и обстоятелства по конкретния случай от тези по останалите дела, които ищецът води за обезщетение за вреди, но от други незаконосъобразни решения на общинския съвет. При условия на евентуалност обосновава, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11603/2016 Дирекцията за национален строителен контрол е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град в частта, в която е осъдена да заплати на Е. А. К. обезщетение в размер на 490 лева за имуществени вреди, причинени от заповед №г. на главния секретар на Дирекцията за национален строителен контрол, заедно със законната лихва, считано от 20.12.2012 г., както и разноски в размер на 630 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от другата страна. Ответникът Е. А. К. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.