Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7893/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на Националната агенция за приходите и [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Национална агенция за приходите обжалва решението в частта му, с която е уважен предявения против нея иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди, като счита същото за неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Иска отмяната му в тази част. [фирма] [населено място] обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от дружеството иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди над присъдения размер с него размер до претендирания такъв като неправилно – постановено в нарушение на закона, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, по изложени в жалбата съображения. Иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13125/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Д. И., подадена чрез адв. В. Г., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. Излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Твърди, че по отношение на валидността на постановения отказ за издаване на разрешение за изсичане на дървета, съдът е бил длъжен да се произнесе, независимо, че същият не е бил обжалван. Счита, че с отказа на административния орган са били нарушени Условия за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние /ДВ, бр. 84/26.09.2008 г./. Съдът не е обосновал издаването последователно на два противоречиви по съдържание административни акта. С оглед на това се иска обжалваното решение да бъде отменено. Претендира заплащането на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 8189/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Община Плевен, подадена чрез юрисконсулт Д. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен в уважителната му част. Излага твърдения, че в тази част решението е неправилно и иска да бъде отменено. Оспорва изцяло изводите на съда, че отменената заповед РД – 12-2889/25.11.2008 г. на заместник-кмета на Община Плевен и бездействието, изразяващо се в неприлагане на задължителни предписания от гл. архитект на община Плевен, са причина за претендираните и присъдени суми като обезщетения по ЗОДОВ. Ответникът – Л. Е. Л., редовно призован, се явява лично. Ответниците – И. К. Н. и А. М. Т., редовно призовани, се представляват от адв. Д.. Моли да се остави в сила решението. Правилно съдът е констатирал, че вредите са в резултат от бездействие на органи на община Плевен. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8662/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Р. Б. Д., чрез адв. А. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г. С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИА “ГИТ“) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 300,00 лв., произтичащи от отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление №г. (НП), издадено от директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ – София, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на влизане в сила на постановеното съдебно решение по нахд №г. до окончателното изплащане на обезщетението. Наред с това, Д. е осъден да заплати на ИА „ГИТ“ сума в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8909/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса гр. София, чрез процесуалния й представител юрк. М. И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, в частта, с която е присъдено, в полза на Г. В. И., обезщетение за понесени неимуществени вреди в размер на 10 400. 46 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 04.12.2014 г. до окончателното изплащане, причинени в резултат на отменен, като незаконосъобразен административен акт – писмо с изх. №г. Излагат се доводи за неправилността и незаконосъобразността му, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението в обжалваната част, като неправилно, и постановяване на друго по съществото на спора с което предявения иск да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14071/2016 Регионалната дирекция по горите – Пловдив е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е осъдена да заплати на А. Т. Р. обезщетение за имуществена вреда в размер на 950 лева, представляваща разход за адвокатско възнаграждение за защита по АНД №г. по описа на Районния съд – Асеновград и КАНД №г. по описа на Административния съд–Пловдив, направен във връзка с обжалването на наказателно постановление №г. на директора на Регионална дирекция по горите-Пловдив, ведно със законната лихва, считано от 19.07.2016 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което искът да бъде отхвърлен и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът А. Т. Р. е оспорил касационната жалба и е поискал да бъде отхвърлена, като му се присъдят разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7009/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. А. А., депозирана чрез пълномощника му адв. Б. З., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлен предявения срещу Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) иск за обезщетение за причинени неимуществени вреди, в размер на 1 000 (хиляда) лева, настъпили в резултат на отменен, като незаконосъобразен административен акт – заповед за задържане. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението в обжалваната част като неправилно и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения иск да се уважи в искания размер от 1 000 лева, както и лихвата до окончателното изплащане. Претендира присъждане на разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7688/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. Д., в качеството му на пълномощник на [фирма], гр. [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от И. Т. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна с доводи за неправилност като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, както и решаване на спора по същество. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Ответната страна – Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда чрез процесуалния си представител юрк. Н. С., в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение и претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 13608/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), подадена, чрез юрисконсулт П. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– Бургас (АС Бургас). Касационният жалбоподател счита решението за незаконосъобразно, необосновано и неправилно- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че в случая не са налице предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на исковата претенция. Иска отмяна на съдебното решение и да се отхвърли предявената искова претенция, като необоснована и недоказана. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]- в съдебно заседание, чрез адвокат Д. Д. от САК моли да се остави без уважение касационната жалба като неоснователна и да се остави в сила първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Подробни доводи са развити в представените писмени бележки. Направено е искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1084/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. П. В. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд– Враца (АС Враца), с което e отхвърлен иска му, предявен срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията– София (ГД ИН). В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като счита, че от съда са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно е приложен материалния закон. Посочва, че видно от представените доказателства по делото безспорно се установява, че времето за къпане е крайно недостатъчно и с това се нарушава правото на лична хигиена по чл. 151, ал. 1, т. 3 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС). Моли да се отмени обжалваният съдебен акт, като вместо него се уважи предявеният иск и се присъди обезщетението, така както е претендирано. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.