Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3117/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. К. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд -Велико Търново. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Основното възражение в касационната жалба се свежда основния правен извод, че дейността по налагена на административното наказание не е административна дейност, поради което вредите от нея не могат да се търсят по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, а по общия исков ред. Ответникът – Агенция “Митници” не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя становище за неоснователност на касационната жалба. Споделя се основния извод на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12505/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. С. Й. -затвора [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Пазарджик. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно като, вместо него, да се постанови друго по съществото на спора, с което да осъди ответника да заплати на касатора сумата от 1000 лв обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в резултат на незаконосъобразни и бездействие на длъжностни лица на ответника. Ответникът, ГД”Изпълнение на наказанията “, редовно призован, се представлява от юриск. Ш., който оспорва касационната жалба, а по същество твърди правилност на съдебното решение по съображения, изложени подробно в писмени бележки. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3595/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. А. С. от [населено място] срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г., с което са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените от касатора срещу Столична дирекция на полицията искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 5000 лв и за неимуществени вреди в размер на 20 000 лв, претърпени за периода от 09.10.2007г.-19.05.2012г. в резултат на отменената като незаконосъобразна Заповед №г. на началника на отдел „ Пътна полиция” към СДВР, ведно с лихвата върху горецитираната главница. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и необоснованост. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3580/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационни жалби на Областна дирекция на МВР С., чрез процесуален представител юрк. П. И., и на Д. К. Б., чрез процесуален представител адв. М. О., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област с доводи, че съответно в осъдителната и отхвърлителната част е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. От страна на процесуалния представител на Областна дирекция на МВР – С. е направено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на Д. Б.. Касационната жалба на Областна дирекция на МВР – С. счита за основателна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1708/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Н. М., изтърпяващ наказание “лишаване от свобода без право на замяна в Затвора в [населено място] дол, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – К.. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на решението. Иска се отмяната му и уважаване на исковата претенция. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител – юрк. Л., оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1898/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено Административен съд в [населено място] по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен иска, предявен от К. П. Вишнев, действащ като [фирма], за пирсъждане на обезщетение в размер на 120 000 лева, за причинени имуществени вреди в резултат на незаконосъобразното бездействие на ответната страна, поради неизграждане на улично осветление, ведно със законната лихва за забава в размер на 10 000 лева, считано от датата на настъпване на увреждането до окончателно изплащане на обезщетението. Със същото решение ищецът е осъден да заплати на ответника адвокатско възнаграждение в размер на 3050 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3826/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – на Т. И. И. от [населено място] и на областна дирекция на МВР – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. С двете касационни жалби, всяка по отношение на осъдителната, респективно отхвърлителната част се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Всеки от касационните жалбоподатели иска отмяна на решението в осъдителната, съответно отхвърлителната част и оспорва жалбата на насрещната страна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите в двете касационни жалби и тези на представителя на прокуратурата, взе предвид събраните по делото доказателства в рамките на сочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 1965/2014 Производстнвото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесялния кодекс /АПК/ и е образувано по ксасационната жалба на Б. Н. М. , изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в затвора в Б. дол против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. Решението се обжалва в частта, с която искът на касационния жалбоподател, предявен на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Главна дирекция “Изпълнение на наказанията за неимуществени вреди, произтичащи от нарушение на правото му на кореспонденция и тайната на кореспонденцията от страна на администрацията в затвора, изразяващи се в в проверката на компакт дискове, донесени му на свиждания, проведени на 27.11.2010 г., на 25.12.2010 г., на 22.01.2011 г. и на 16.10.2011 г. , както и по повод нарушаване поверителността на телефонните му разговори, общо в размер на 9000 лв., както и в частта, с която искът за обезщетение за неимуществени вреди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4043/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министерство на здравеопазването срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град /АССГ/, с което е осъдено на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да заплати на И. И. З., като наследник на Т. Д. К. сумата от 100 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от майка й неимуществени вреди, причинени от незаконосъобразно бездействие на министъра на здравеопазването и служители от министерството. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания касаят липсата на доказано по делото предписано лечение с бифосфонати, с препарата „Зомета, като неправилно съдът тълкувал и приложил разпоредбите на Наредба №г., необосновано в противоречие със събраните доказателства е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3838/2014 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [община], подадена чрез кмета на общината К. М., против решение№г. постановено по адм. д.№г. на Административния съд – К.. Поискана е отмяна на обжалваното решение, като необосновано и незаконосъобразно и отхвърляне на исковата молба. Твърди се, че за исковия период [община] не е имала задължение да осигурява превоз на детето на ищеца до училището. Училището в [населено място] е включено в списъка на средищните училища под №г. т. е. не е налице незаконосъобразно бездействие от страна общината и това прави решението необосновано. Прави се възражение и за датата на присъждане на лихвата, а именно тя следва да бъде присъдена от влизане в сила на съдебното решение. Ответната страна – в писмено становище, счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.