Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8589/2016 Н. Г. К. е подал касационна жалба срещу решението от 26.04.2016 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която искът му срещу Столичната дирекция на вътрешните работи е отхвърлен за сумата над 1700 лева до претендираната сума от 30 000 лева за обезщетяване на претърпените от него неимуществени вреди, представляващи обида, стрес, срам, и гняв от задържането му, причинени от заповед за задържане №г., издадена от полицейски орган на Столичната дирекция на вътрешните работи, от акт за установяване на дребно хулиганство от 11.12.2012 г., издаден от полицейски инспектор при Столичната дирекция на вътрешните работи, както и от бездействие на началника на Първо районно полицейско управление при Столичната дирекция на вътрешните работи да препрати своевременно в съда жалбата му срещу заповед за задържане №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон е поискано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2199/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Й. М., понастоящем лишен от свобода и изтърпяващ присъдата си в Затвора-[населено място] , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС-Варна, с което предявеният от М. иск срещу ГД“Изпълнение на наказанията-гр. София за претърпени от него неимуществени вреди за периода:31.05.2011 г. – 01.01.2016 г., резултат от незаконосъобразното фактическо бездействие на затворническата администрация да изпълни свое задължение, пряко произтичащо от закон за предоставяне на спални принадлежности, безплатно облекло и обувки, е отхвърлен за сумата над 1500 лв до пълния му предявен размер от 6000 лв срещу този ответник, както и в частта му, в която искът на М. М. срещу ответника Министерство на правосъдието за претърпени от него неимуществени вреди от незаконосъобразното бездействие на затворническата администрация на Затвора – [населено място] да осигури на затворника безплатни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3122/2017 Агенцията за социално подпомагане е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, с която е осъдена да заплати на З. К. С. обезщетение в размер на 500 лева за неимуществени вреди, понесени от отменената като незаконосъобразна заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, район “Младост”, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.06.2016 г. до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск да се отхвърли изцяло или частично, като се намали размера на присъденото обезщетение. Решението се обжалва и от З. К. С. в частта, в която са били отхвърлени предявеният срещу Агенцията за социално подпомагане иск за сумата 325 лева, представляваща обезщетение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2182/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], със седалище и адрес на управление: [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано Д. Ф., подадена чрез адвокат Б. Ж. от АК [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд Варна, с което са отхвърлени обективно и кумулативно съединени искове на търговското дружество срещу Община Варна, с които се претендира обезщетение за имуществени вреди, причинени от отменени административни актове, издадени от главния архитект на общината в размер на 977 915 лв., представляващи неустойка за периода от 07.10.2010 г. до завеждане на исковата молба и 4 933 507. 99 лв., представляващи обезщетение за пропуснати ползи за същия период. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Счита за необоснован изводът на съда за липса на причинно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10142/2016 Н. Н. А. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Пазарджик, с което е отхвърлен предявения от него срещу Главна дирекция “Охрана със седалище София иск за обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 6.10.2015 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск. Главна дирекция “Охрана със седалище София е оспорила касационната жалба и е поискала да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Производството пред Административния съд – Пазарджик е образувано по исковата молба на Н. Н. А. срещу Главна дирекция “Охрана, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12536/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Административния съд София-град (АССГ) по адм. д. №година (неточно, вероятно в резултат на техническа грешка, административният съд е посочил в обжалваното решение, че делото е от 2016г., тъй като видно от корицата на делото, то е образувано през 2014 година). С обжалваното решение е осъдена Национална агенция за приходите (НАП), да заплати на осн. чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) на М. Д. Д. обезщетение за неимуществени вреди за периода 01.05.2010 г. – 07.10.2013 г. в размер на по 2 400 лева, частичен иск от общ иск в размер на 2 000 000 лева, причинени от постановление изх.№г. на главен публичен изпълнител при ТД на НАП, като искът до пълния му предявен размер е отхвърлен. Със същото решение са отхвърлени исковете на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 730/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. В. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора (АС-Стара Загора). С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск, квалифициран от първоинстанционния съд като такъв с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Комисията за финансов надзор (КФН) за присъждане на сумата 9436,80 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 23.08.2012 г. до окончателното й изплащане, представляваща обезщетение за претърпени от Т. имуществени вреди вследствие от неизпълнение в периода 2009 г. – 2010 г. на нормативно регламентирани административни задължения на органите на КФН за осъществяване на контрол и за регулиране на инвестиционните посредници и регулираните пазари на финансови инструменти – неосъществен от органите на КФН ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 129/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. П., [населено място], чрез адв. С., против решение №г., постановено по гр. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му, като съответно исковата претенция бъде уважена. Ответната страна – Комисия за предотвратяване на конфликт на интереси е изразила становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна по следните съображения: С посоченото решение в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Производството е образувано по две касационни жалби срещу решение №г., постановено от Бургаския административен съд по адм. д. №г. С обжалваното решение е осъдена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), гр. София, да заплати на Я. С. П. обезщетение в размер на 3 500 лв. за претърпени неимуществени вреди вследствие противоправни актове, действия и бездействия на длъжностни лица на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София, изразяващи се в неосигуряване на необходимите за нормално съществуване битови условия в затвора в гр.[населено място], както следва: пренаселеност на килиите в затвора в гр.[населено място], липса на достатъчно дневна светлина и чист въздух, на отопление и топла вода, използване на пластмасови кофи за задоволяване естествените физиологични нужди пред очите на другите осъдени, наличие на дървеници, хлебарки и мишки, в периода на изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2262/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Медицински одит“, представлявана от изпълнителния си директор, чрез процесуален представител гл. юрк. М. В. , против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е осъдена Изпълнителна агенция „Медицински одит“ по иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ да заплати на В. Б. А. обезщетение в размер на 600 лв. за причинени имуществени вреди, представляващи направени от него разходи за адвокатско възнаграждение претърпени вследствие на отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г. издадено от изпълнителния директор на агенцията. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.