Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5587/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение 354 от 01.03.2016 г., постановено по адм. д. №гас (АС – Бургас) за 2015 г. С него ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Д. А. Ж. сума в размер на 700,00 лв., представляваща обезщетение за понесени неимуществени вреди за периода 12.03.2015 г. – 26.03.2015 г. от незаконосъобразен акт – Заповед №г., издадена от началника на Затвора – [фирма] и незаконосъобразните фактически бездействия при изпълнение на дисциплинарното наказание „изолиране в наказателна килия“, предвид условията, при които е осъществено изпълнението, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 20.05.2015 г. до окончателното й изплащане. Искът до пълния му предявен размер от 14000,00 лв. е отхвърлен, но в тази част решението не е предмет на касационен контрол. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9012/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. И. Б. от [населено място] чрез адв. А. Т. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град, с което искът на касационния жалбоподател срещу Столична дирекция на вътрешните работи за присъждане на обезщетение по ЗОДОВ в размер на 400 лв. за причинените му имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г. на зам. началник отдел“ПП“ при СДВР, ведно със законната лихва върху тази сума, е отхвърлен изцяло. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици по подробно изложени в касационната жалба съображения. Претендира разноски за двете съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 261/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. Б. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. по описа на Административен съд- Габрово, с което искът на касационния жалбоподател срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ за присъждане на обезщетение по ЗОДОВ в размер на 100 лв. за причинените му имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление №г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, е отхвърлен изцяло. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици по подробно изложени в касационната жалба съображения. Редовно призован за съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2034/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], обл. Варна, представлявано от Ф. К., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС Варна), с което е отхвърлен искът срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, за обезщетение на имуществени вреди в размер на 6 480 лева, представляващи разноски за заплатени възнаграждения за един адвокат по повод на отмяната по съдебен ред на наказателни постановления: №г., №г., №г. и №23-0001132/ 09.09.2014 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Варна (РД „АА“ гр. Варна), ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2544/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Е. Д. М., подадена чрез адв. С. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поискано е да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Министерство на правосъдието, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Посочва като основателни изводите на съда, че така подадената искова молба по чл. 1 ЗОДОВ е подадена срещу ненадлежна страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5583/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]– [населено място], подадена чрез адв. Л. Д. от САК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон– касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск. Претендира разноски по делото. Ответната страна– Агенция „Митници“ не ангажира становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че спрямо [фирма] няма издаден незаконосъобразен акт, няма реално настъпили имуществени вреди, като няма пряка и непосредствена причинна връзка между соченото за отменено НП и претендирания вредоносен резултат, което изцяло изключва отговорността по Закона за отговорността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9567/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Г. К. И. обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, отхвърлящо предявените от нея искове по чл. 257, ал. 1 АПК да бъде задължен кметът на община Бургас да се произнесе по върната преписка във връзка със съдебната отмяна на Заповед №г. за премахване на временен обект – обущарски павилион, като бъде определен и срок за това, както и по чл. 299, ал. 1 вр. чл. 301 АПК за осъждане на общината да възстанови нарушеното право и фактическото положение, съществувало преди отмяната на заповедта. Ответниците – кметът на община Бургас и община Бургас, не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. При извършената по повод на допустимата касационна жалба служебна проверка по чл. 218, ал. 2 вр. чл. 209, т. 2 АПК касационната инстанция констатира недопустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8996/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Т. Е., подадена чрез адвокат В. С. от АК Пазарджик срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пазарджик (АС Пазарджик), в отхвърлителната му част. Посочва, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Иска да се уважи изцяло предявения иск за обезщетение. В Писмена защита на Б. Е., подадена на 06.06.2017 г., чрез адв. В. С., се поддържа подадената касационна жалба и излагат аргументи в подкрепа на искането за присъждане на обезщетението в пълния предявен размер. По делото е постъпила и касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу решението, постановено по административно дело №г. на Административен съд- гр. Пазарджик, в ЧАСТТА, с която същата e осъдена да заплати сумата от 1 000 лева. Счита решението в обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8939/2016 Министерството на правосъдието е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град в частта, в която е осъдено да заплати на Д. И. К. обезщетение от 3000 лева за неимуществени вреди, причинени от обявената за нищожна заповед №г. на министъра на правосъдието, заедно със законната лихва върху тази сума от 22.12.2014 г. до окончателното й изплащане, както и разноски по делото в размер на 116, 80 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението в тази част поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което предявеният иск за неимуществени вреди да се отхвърли изцяло или частично. Поискано е присъждане на юрисконсултско възнаграждание за касационната инстанция и е направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от другата страна. Решението се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12579/2015 А. Г. Г. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Ловеч, с което е отхвърлен предявеният от него иск против Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – Ловеч за заплащане на обезщетение в размер на 300 лева за имуществени вреди, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по АНД №г. по описа на Районния съд – Троян и по КАНД №г. по описа на Административен съд – Ловеч, образувани по жалба на ищеца против наказателно постановление №г. на началника на Районно управление на МВР – Троян. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Ловеч не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.