Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8592/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. С. Г. срещу Решение №год. по адм. дело №година на Административен съд София – област. Касаторът твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира увеличаване размера на обезщетението за претърпени морални, неимуществени вреди до пълно предявения размер от 5000 лв. и съдебно – деловодните разноски до пълно предявения размер от 1010 лв. От съда се иска отмяна на атакувания пред настоящата инстанция акт. Депозирана е и частна жалба срещу Определение №година по същото дело, с която по реда на чл. 248 ГПК и на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 ГПК М. Г. е осъден да заплати на ОД на МВР – София сумата от 440 лева, представляващи направени разноски за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11829/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], депозирана чрез адв. К. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът възприел теза, че не е налице пряка и непосредствена причинно – следствена връзка между отмененото НП и заплатените разноски при неговото обжалване. Били налице всички предпоставки, свързани с основателността и необходимостта от уважаване на предявения иск. От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли обжалвания акт напълно и уважи исковете, като основателни и доказани. Ответната по жалбата страна депозира отговор, в който твърди, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено, а изтъкнатите в жалбата твърдения са необосновани и почиват на неправилно прилагане на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5620/2016 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Регионална дирекция по горите – Благоевград, представлява Директора, срещу Решение с №г. по адм. дело №гоевград за 2015 г. Твърди се, че решението е недопустимо, а в условията на алтернативност се твърди, че е неправилно поради необоснованост и постановено в нарушение на материалния закон, както и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК Ответните по касационната жалба страни не дават становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима, но неоснователна по същество. Излага доводи в тази насока. Жалбата е подадена от участник в първоинстанционното производство, за който постановения от съда акт е неблагоприятен и в сроковете по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. По същество е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран с иск от ...