Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5621/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби: А. С. Й., понастоящем изтърпяващ наказание в затвора [населено място] дол и на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуалния му представител юрк. Ч., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. С първата касационна жалба А. С. Й. обжалва съденото решение, в частта, в която искът за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди е отхвърлен за разликата на сумата от 700 лв. до пълния предявен размер за сумата от 2100 лв. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, като предявения иск бъде уважен в пълния размер, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.06.2012 г. до окончателното й изплащане. По касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5167/2015 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационна жалба на И. Й. К. против решение №г., постановено по адм. д №г. на Административен съд – Перник. Релевират се опалквания за неговата неправиллност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответникът – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд – Перник е отхвърлил иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11122/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от П. Л. И. и община Велико Търново срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. П. Л. И. обжалва решението в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за причинени неимуществени вреди за разликата над присъдения размер от 150 лева до 7 500 лева, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в тази част, като вместо него съдът да постанови друго, с което се уважи исковата му претенция изцяло и му присъди направените по делото разноски за двете инстанции. Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 488/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на И. Я. Д., изтърпяващ наказание в Затвора [населено място], подадена от пълномощника му адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. В жалбата се основава неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на закона и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Министерство на правосъдието /МП/ чрез процесуалния си представител в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. С обжалваното решение, постановено в производство по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8590/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“, чрез процесуалния представител гл. юрк. Т. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], представлявано от управителя И. Г., чрез пълномощника му адв. И. К., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Счита, че отнемането в полза на държавата на процесните стоки по своята същност представлява принудителна административна мярка с наказателна функция, която е част от поризводството по ЗАНН във връзка с издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5618/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], с адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Д. А., чрез пълномощника му адв. Л. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Видин с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Община Видин, чрез пълномощника си адв. П. П. дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Представя писмени бележки. Претендира присъждане на разноски, представляващи минималното възнаграждение за адвокат предвид стойността на иска. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението на съда не е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 727/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Х. А. Х. и от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГД „ИН“), чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него ГД „ИН“ е осъдена да заплати на Х. сума в размер на 5000,00 лв., от които 50,00 лв. за вредите, причинени му през 2011 г., 3000,00 лв. за вредите, причинени му през 2013 г. и 1950,00 лв. за вредите от 01.01.2014 г. до 14.09.2014 г., представляващи обезщетение за понесени неимуществени вреди, изразяващи се в яд, нерви, безпокойство, стрес, унижение на човешкото достойнство, причинени от незаконосъобразни действия на затворническата администрация от затворите в [населено място], [населено място] и [населено място], изразяващи се в нарушаване на тайната на кореспонденцията, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2545/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. М. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно и иска да бъде отменено. Съдът е отказал да събере исканите от него доказателства, а именно-официална разпечатка на телефонните му разговори на 09.12 и 10.12.2015 г. По делото е безспорно установено незаконосъобразното принудително довеждане, без да му се даде възможност да получи нужните му за връщане пари. Съдът не е взел предвид доказателствата, установяващи грубо нарушаване на човешките му права. В съдебно заседание представя молба, в която иска да бъде обезсилено решението на съда. Твърди, че е завел и друго дело с идентичен характер по второ незаконно принудително довеждане, по което съдът е приел, че действията на служители от Главна дирекция „Охрана на съдебната власт“ не са административна дейност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5521/2016 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] (с ново наименование [фирма], по – надолу в текста [фирма]), с ЕИК[ЕИК] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). С него е отхвърлен предявеният от настоящия касационен жалбоподател иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 2260,00 лв., произтичащи от направени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване на Наказателно постановление №г. (НП), издадено от председателя Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, сега КЕВР), ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Наред с това, [фирма] е осъдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 22/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] / понастоящем преименувано в [фирма]/, ЕИК[ЕИК] чрез юрк. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от касатора срещу Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се представлява. От същия чрез юриск. П. по делото е постъпила молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.