Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4568/2016 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на М. М. К., подадена чрез адв. М. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Търговище. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи исковата претенция. Претендират се разноски. Ответната страна – НАП, ТД Варна, офис Търговище изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че са налице касационни основания и затова обжалваното решение следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14347/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Г. В. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Със същото е отхвърлена предявената от ищеца срещу Изпълнителна Агенция „Автомобилна Администрация“, претенция за присъждане на обезщетение в размер на 750 лв., обезвреда за причинени на ищеца имуществени вреди, представляващи направените разходи за адвокатско възнаграждение в съдебно производство по обжалване на наказателно постановление №г., издадено от началник сектор в „Контрол и АНД“ в Областен отдел “Контролна дейност – ДАИ“ – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което е поискано отмяната му като съответно исковата претенция бъде уважена. Направено е искане за присъждане на разноски по делото. Ответната страна – Изпълнителна агенция ...