всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3433/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Я. Н. К. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София област. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважавен на иска в пълен размер. Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР София оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за рацзглеждане по същество. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3635/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът в производство по чл. 203 и сл. от АПК, във вр. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е осъдил Главна дирекция „Изпълнения на наказанията (ГДИН) да заплати на М. Н. М. сумата от 900 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили за времето на престоя му в Затвора гр. Бургас в периода от 16.12.2013 г. до 14.05.2015 г. поради наличието на лоши хигиенни и битови условия в затвора, липса на санитарен възел и течаща вода в килията, лошо качество на храната и недостатъчно количество, ненадежност на медицинското обслужване, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 14.05.2015 г. до окончателното изплащане на сумата. В останалата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3751/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. А. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е недопустимо и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и с чл. 6, ал. 1 ЕКЗПЧ. Излага подробно конкретни нарушения на процесуалния закон, изразяващи се в дадени неправилни указания от докладчика по делото за отстраняване на нередовности по исковата молба, които са се отразили на правилността на решението. Оспорва извода на съда, че не е налице противоправно бездействие на ответника и счита, че са налице предпоставките на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за уважаване на иска му. От страна на Д. П. е подадена и частна жалба срещу определение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е оставена без разглеждане молбата му за допълване и поправка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 1557/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], с ново фирмено наименование [фирма], със седалище и адрес на управление Пловдив, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд– Пловдив (АС Пловдив). Касационният жалбоподател счита решението за необосновано и неправилно, издадено в нарушение на процесуалния и материалния закон и иска неговата отмяна. Ответникът– Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез юрисконсулт Ц., в отговор на касационната жалба от 03.02.2016 г. и в съдебно заседание, моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана, а обжалваното решение да бъде потвърдено. Направено е и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира съдебното решение за правилно, като постановено в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10421/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. П. Т., чрез процесуалния му представител адв. А. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважи предявеният иск. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) Варна не представя отговор по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Като обсъди становищата на страните и представените по делото доказателства, настоящата инстанция установи следното: Касационната жалба е подадена срещу решение, което подлежи на обжалване, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4899/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. Първата касационна жалба е подадена П. М. П., изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в Затвора – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. А., срещу решението в частта, с която е определено обeзщетението за претърпените неимуществени вреди и не е уважен иска за липсата на медицинско обслужване, както и в частта за разноските с доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира разноски пред двете инстанции. Втората касационна жалба е подадена от юрк. Т. Ч., в качеството му на процесуален представител на Главна дирекция „Изпълнения на наказанията (ГДИН) при Министерството на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3432/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място] чрез юрк. Ст. П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив с доводи за неправилност и наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. С последваща молба е уточнено, че обжаблваният съдебен акт е Решение №г., постановено по същото дело. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество, като се уважи изцяло предявения от касатора срещу Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира се присъждане на разноски в настоящото производство. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез пълномощника си юрк. Ц., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли първоинстанционния съдебен акт да бъде оставен в сила. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13346/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Габрово С. П. и касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Габрово, чрез юрк. И. С., подадени против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. Излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, поради което се иска да бъде отменено. От страна на процесуалния представител на ОД на МВР гр. Габрово е направено искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Д. С. Б., чрез адв. Д. С., с писмено становище оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5590/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което съдът в производство по чл. 203 и сл. от АПК, вр. чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ е осъдил Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) да заплати на С. Й. С., понастоящем в Затвора [населено място] сумата от 500 (петстотин) лева за претърпени неимуществени вреди през периода от 30.03.2015 г. – 20.05.2015 г. в резултат от незаконосъобразно бездействие на служители на ГДИН, изразяващо се в неосигуряване на проветряване и осветяване на килията, на нормална жилищна площ и непрекъснат достъп до санитарен възел и течаща вода от 20.30 ч. до 6.00 ч. всеки ден през процесния период, лоши санитарно-битови условия, неосигуряване на диетична храна, съответстваща за установените заболявания на ищеца и несвоевременно предоставяне на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 11532/2015 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Русе, подадена чрез Главен юрисконсулт Е. К.-М., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение, поради което иска решението да бъде отменено. Оспорва извода на съда, че са налице материалноправните предпоставки за имуществена отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, както и не е налице причинно-следствена връзка между платеното възнаграждение и отмененото наказателно постановление, поради това че адвокатската защита не е задължителна. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Ц. Й. П., редовно призован, не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Оспореното решение е правилно. Не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form