Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8089/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Областна дирекция на МВР – гр. Добрич срещу Решение №г. по АД №г., по описа на Административен съд – Добрич. В жалбата се твърди, че решението е необосновано, неясно и издадено в нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че настъпилата вреда не е пряка и непосредствена последица от отмененото НП. Участието на адвокат в производството по обжалване на НП не било скрепено с императивно задължение в тази насока. Заплащането на възнаграждение на адвокат произтичало от облигационно отношение в резултат на договор за правна защита и съдействие, сключен съзнателно и доброволно от обжалващия, поради което заплащането представлявало изпълнение на договорно задължение. Адвокатът, представляващ ищеца, се явил в едно заседание пред компетентния да разгледа жалбата съд. иска се отмяна на атакувания съдебен акт, като ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 24/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ /ИА „АА“/ срещу Решение №год. по адм. дело №година. Касаторът твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са налице основанията за ангажиране на отговорност по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. От съда се иска отмяна на атакувания пред настоящата инстанция акт. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, редовно призован не се явява. В писмено становище, депозирано чрез редовно упълномощен процесуален представител, оспорва жалбата. Претендира се присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и излага подробни доводи в тази насока. Върховният административен съд, трето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8948/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя С. Й. Д. срещу Решение №г. по административно дело №град за 2015 година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакувания акт и уважаване изцяло на предявените срещу ИА „Автомобилна администрация” искове. Ответната по жалбата страна счита същата за неоснователна, а първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което моли същото да бъде потвърдено изцяло. Представителя на Върховна административна прокуратура счита жалбата за допустима, но неоснователна. Излага доводи по същество във връзка с взетото становище. Касационната жалба е подадена от участник в първоинстанционното производство срещу ...