Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 13167/2013 Производството е образувано е по подадена касационна жалба С. К. К. в качеството му на управител на [фирма] със седалище С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р., с което е била отхвърлена исковата му молба срещу Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) за присъждане на сумата 7352,66 лв., представляваща претърпени от ищеца имуществени вреди с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с отменено наказателно постановление №г. на директора на Р. (сега Областна дирекция по безопасност на храните) с влязло в сила решение по адм. нак. дело №г. по описа на Разградския районен съд. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и уважаване на исковата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8733/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адв. Р. И., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлен иска на [фирма], срещу Националната Здравноосигурителна каса – С., за заплащане на имуществени вреди в размер на 11 719.05 лв., мораторна лихва върху главницата в размер на 8 897.11 лв. и законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане. В жалбата са изложени твърдения за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи – касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5886/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлен иск на [фирма] срещу Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) с пр. осн. чл. 203-207 АПК във вр. с чл. 1 ЗОДОВ за обезщетение в размер на 2542,25 лева за пропуснати ползи, представляващи предоставена отстъпка върху пределната стойност на отпуснатите напълно или частично заплащани от НЗОК лекарства за домашно лечение на задължително здравноосигурени лица за периода от 01.02.2005 г.-28.02.2008 г. от издаден и прилаган от ответника административен нормативен акт – решение на УС на НЗОК №г., обявен за нищожен с влязло в сила решение на ВАС №г. по адм. д.№г. както и мораторна лихва в размер на 2017,57 лв., считано от 15.02.2005 г. до образуване на делото на 29.08.2012 г. и лихва за забава върху посочената сума, от датата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11737/2013 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на В. В. Казанлъклиев – понастоящем в Затвора в [населено място] (З. О. „Атлант”), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с доводи, че е неправилно. Поискано е да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез юрк. Р. Л., с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият по делото прокурор на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11210/2013 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на Ж. К. П., чрез адв. М. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с доводи, че е неправилно и незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Поискано е исковата претенция да бъде уважена, както и да се присъдят извършените разноски и за двете инстанции. Ответната страна – Столична община – район „К. село”, чрез юрк. А. Й., с писмена защита и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият по делото прокурор на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13896/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което в производство по чл. 1 ЗОДОВ Министерство на правосъдието, представлявано от министъра на правосъдието е осъдено да заплати на С. Н. Н. сумата от 300 лева, представляваща неимуществени вреди претърпени вследствие незаконосъобразни действия на администрацията на Затвора [населено място] за времето от 23.11.2007 г. до 27.11.2007 г. и от 08.12.2008 г. до 11.12.2008 г., ведно със законовата лихва от 12.11.2012 до окончателното изплащане на сумата, като иска в останалата част, до пълния размер от 5000 лева, е отхвърлен. Предвид изхода на делото Министерство на правосъдието е осъдено да заплати в полза на съда и сумата от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15872/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от О. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., 15-и състав. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че представената съдебно-техническа експертиза е пълна и компетентно изготвена. Възразява, че експертизата е била оспорена, но съдът не е взел предвид изложените възражения. Изводите на съда са необосновани и не съответстват на представените по делото доказателства. Иска решението да бъде отменено и бъдат уважени предявените искове. Ответникът по жалбата Министерство на здравеопазването, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Ц.. Намира решението за правилно и обосновано. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата Национален център по обществено здраве и анализи, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Г.. Оспорва касационната жалба като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Борисова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13763/2013 Производството е по чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на К. Т. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище, с което е отхвърлена исковата й молба за обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК). Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответната страна – Национална експертна лекарска комисия, не се представлява и не взема становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Заявява, че съдът е обсъдил доказателствата и становищата на страните, като основателно е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14476/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез юрисконсулт Р. Л. и по касационна жалба на Б. Н. М. с адрес – Затвора [населено място] дол, чрез пълномощник – адвокат Д. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. В двете касационни жалби се сочи неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ГД “Изпълнение на наказанията иска от съда да отмени обжалваното решение в осъдителната част и да отхвърли изцяло предявения иск. Касаторът Б. М. иска от съда да отмени решението и да уважи изцяло исковата му претенция, като му присъди исканото обезщетение за неимуществени вреди в пълния претендиран размер. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че подадената касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10634/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ”Амбулатория за първична извънболнична дентална помощ – групова практика – П.” О. (АПИДП – ГП ”П.”), със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя д–р Е. Б. Р., срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба са изложени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната на оспореното съдебно решение. Ответникът – Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуалния си представител юрк. П. Т. Т. е дла становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на трето отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form