Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13976/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР Бургас, чрез процесуалния представител юриск. В. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна – О. М. М. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. По основателността й съдът приема следното: С обжалваното решение Административният съд – Бургас е уважил предявения от О. М. М. против Областна дирекция на МВР Бургас иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5909/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадената от Р. П. П. касационна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 11 състав. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от П. искове срещу [фирма] за заплащане на обезщетение за претърпените от него вреди от незаконосъобразен отказ на [фирма] за издаване на винетен стикер за локално платено паркиране в платената зона в [населено място], обективиран в електронно съобщение от 16.01.2014 г. в размер на 32,00 лв. и 36,00 лв., представляващи заплатени от П. парични средства за освобождаването на личния му автомобил от принудително задържане чрез използване на техническо средство тип „скоба; обезщетение в размер на сумата от 150,00 лв., представляваща абонамент за паркинг и сумата от 1000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди. Наред с това е осъдил П. да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6894/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ във вр. с чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация /ЗЗД/. Образувано е по касационна жалба на М. С. С. , понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло исковата претенция на С. срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/- София. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1434/2016 [фирма] със седалище и адрес на управление – Пловдив, е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Пловдив, с което е бил отхвърлен предявеният от дружеството иск против Комисията за енергийно и водно регулиране за заплащане на обезщетение в размер на 2260 лева за имуществени вреди, възникнали от незаконосъобразно осъществяване на административнонаказателна дейност. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявеният иск и се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала решението да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпила и частна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране против определение №г., с което е оставено без уважение искането й за допълване на решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5582/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба Д. Л. Ч. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и иска решението да бъде отменено. Твърди, че е налице причинна връзка между отменената заповед на кмета на община Кочериново и претендираното обезщетение за вреди. Ответната страна – община Кочериново, редовно призована, не изпраща представител. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е изложил обосновани правни изводи. С решение №г. на Общински съвет – Кочериново е отменено решението за продажба, чрез публичен търг на процесния имот. Липсва пряка причинна връзка между отменената заповед №г. и нереализирания приход ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3577/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Д. А., чрез процесуалния представител адв. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Ямбол, с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, както и разноски. Развива подробни доводи по същество на спора, като счита, че претенция по чл. 203, ал. 1 АПК може да се предяви и по отношение за вреди, представляващи разноски от НП, което е отменено като незаконосъобразно. Счита се, че отговорността на държавата и общините може да бъде ангажирана за вреди, които са настъпили в резултат на незаконосъобразно наказателно постановление, още повече, че твърди се, че НП макар да не е типичен административен акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5906/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на С. Н. Н. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени в жалбата и в съдебно заседание. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се уважат предявените от него искове или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието, гр. София, чрез пълномощника си взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6189/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областна дирекция на МВР – гр. Пазарджик, чрез процесуалния представител юриск. В., против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Пазарджик, с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество, както и разноски. Развива подробни доводи по същество на спора, като счита, че претенция по чл. 203, ал. 1 АПК може да се предяви само за вреди от административен акт по смисъла на АПК, който е отменен по съответния ред, предвиден в АПК, но не и в друг закон. Счита се, че отговорността на държавата и общините не може да бъде ангажирана за вреди, които са настъпили в резултат на незаконосъобразно наказателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4720/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта му, с която е осъдена да заплати обезщетение за причинени имуществени вреди, лихва върху присъдената сума, както и разноски по делото. Твърди и основава неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост и иска отмяната му. Претендира разноски по делото. Ответникът – Х. А., чрез процесуалния си представител адв. Е. И. в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението в обжалваната му част. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен в обжалваната му част, в законоустановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 5761/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на П. Т. П. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. Като основание за отмяна по чл. 239 АПК се сочи Тълкувателно решение №г. по т. д. №2/2016г. на Върховния административен съд. Излага доводи за противоречие на влезлите в сила съдебни решения на ВАС и АС-Стара Загора с тълкувателното решение. По изложените съображения моли съдът да постанови решение, с което да отмени решение №17497/30.12.2013г., постановено по адм. дело №2038/2013 г. по описа на ВАС и решение №225/26.11.2012г. по адм. дело №97/2012 г. по описа на АС-Стара Загора и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.