Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 486/2014 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба на С. Н. Н. – понастоящем в Затвора в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с доводи, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поискано е да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, чрез юрк. Ж. М., с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Участвалият по делото прокурор на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира същата за допустима като подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9770/2013 Делото е образувано по подадена касационна жалба А. Д. Канариева-К. в качеството й на управител на [фирма] със седалище [населено място], Бургаска област, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б.. В жалбата са изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Националната здравноосигурителна каса, чрез процесуалния си представител юрисконсулт – Т. С., с писмено становище прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8515/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба, Регионална дирекция по горите – С., вземат становище за неоснователност на жалбата и претрендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба, Ловно рибарско сдружение ”Сокол” [населено място], не вземат становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: Касационната жалба, подадена срещу посоченото по-горе решение, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6285/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по две касационни жалби на: [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], вх.”Б”, ап. 8 и на Национална агенция за приходите/НАП/ против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател [фирма] релевира оплакване за неправилност на решението с което е отхвърлена претенцията му за заплащане на имуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ срещу НАП с доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно отменително онование на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател – Национална агенция за приходите намира решението за неправилно, в частта за присъдените разноски, като счита, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде изчислено по реда на чл. 7, ал. 2, т. 4 Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а не по ...