Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 10770/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано по касационната жалба на И. В. С. от [населено място], [улица], ет. 2, ап. 2 против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. Иска се отмяната му, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и постановяване на ново, с което да бъде уважен изцяло предявеният иск. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че претендираните вреди под формата на пропуснати ползи не са пряка и непосредствена последица от отменения като незаконосъобразен административен акт. Алтернативно се сочи, че решението е недопустимо в частта, в която съдът се е произнесъл за периоди, които не са в предмета ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 10362/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано по касационна жалба на Столична община, [населено място], [улица], чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Б., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София-град, второ отделение, 22 състав. Иска се отмяната му като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Твърди се, че съгласно ТР №год. по т. гр. д. №год. началният момент на изискуемост е 11.06.1981 год., поради което искът е погасен по давност. В съдебно заседание, касаторът поддържа касационната жалба по изложените в нея основания. Ответниците – Г. Й. Л., Д. Й. Л. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 13173/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано по касационна жалба на Г. К. Д., изтърпяващ наказаниелишаване от свобода в затвора [населено място], затворническо общежитиеАтлант”, чрез процесуалния представител адв. В. К. от САК против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], осми състав. Иска се отмяната му като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Твърди се, че първоинстанционният съд, не е обсъдил в тяхната цялост условията при които е бил поставен ищеца по време на престоя му в ареста на [населено място] с мярка за неотклонение “задържане под стража. С молба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8333/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационна жалба, подадена Д. З. С., понастоящем в затвора Белеене, против решение №г., постановена по адм. д №г. на Административен съд – Русе. В жалбата се прави оплакване за неговата неправилност поради наличие на касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът по касационната жалба – Главна дирекция „ Изпълнение на наказанията – С., оспорва основателността й, като прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение, като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище, в което намира подадената касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7331/2013 Производството е образувано по подадена касационна жалба Н. Б. П. от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – К., с което е била отхвърлена исковата му молба срещу [община] за присъждане на сумата 1900 лв., представляваща претърпени от ищеца имуществени вреди с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с отменена заповед №г. на кмета на [община] с влязло в сила решение по адм. дело №г. по описа на Административния съд – К.. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и уважаване на исковата претенция ведно с разноски. Ответната страна – кметът на [община], с писмено становище прави искане да бъде оставено в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 11206/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано по касационна жалба на Я. Н. Г. от [населено място],[жк], вх. Б, ет. 4, ап. 40, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], първи състав. Иска се отмяната му като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че претендираните вреди не са резултат от отмените актове на кмета на [община], а от законосъобразна негова заповед. В съдебно заседание, процесуалният представител подържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Ответникът- [община], представлявана от кмета Ж. Т., в писмен отговор ...