Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10274/2013 Н. С. А. е подал касационна жалба срещу решението от 01.07.2013 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., с което е бил отхвърлен предявения от него срещу Областна дирекция “Земеделие – Велико Т. иск за заплащане на обезщетение в размер на 3000 лева за неимуществени вреди, причинени от заповед на директора на Областна дирекция “Земеделие – Велико Т. за прекратяване на служебното му правоотношение, ведно със законната лихва, считано от датата на издаване на заповедта до окончателното изплащане на сумата, и разноските по делото. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения иск ведно със законната лихва и се присъдят направените разноски. Областна дирекция “Земеделие – Велико Т. е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7733/2013 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на В. И. В. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – С.-град. Поискано е отмяна на обжалваното решение и уважаване на исковата молба. Ответната страна – Министерство на здравеопазването, чрез юрк. Ц., в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че допустимата за разглеждане касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК, във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил исковата молба на касационният жалбоподател против Министерство на здравеопазването за сумата от 15 000 лева за нанесени неимуществени вреди, ведно с лихвата върху тази сума от датата на завеждане на иска. Съдът е изложил съображения, че не са налице материалноправните предпоставки на фактическия състав, посочен в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4387/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], подадена чрез адв. Е. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.. С касационната жалба се твърди наличието на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) – не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Сливенският административен съд е отхвърлил иска, предявен от [фирма] – [населено място], срещу НЗОК за заплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6113/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. К. С. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд -Плевен. Релевира доводи за неправилност на обжалваният съдебен акт в частта, в която е отхвърлен предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди, както и в частта, в която съдът е присъдил на ответника деловодни разноски. Твърди, че съдът е нарушил материалния закон и е допуснал съществени процесуални нарушения. Иска отмяна на решението и връщането му за ново разглеждане пред друг съдебен състав. Претендира присъждане на деловодни разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Министерство на правосъдието, чрез процесуалния си представител Д. Ц. В. в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. В конкретния случай ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4596/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Д. М., изтърпяващ наказание “лишаване от свобода в Затвора в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – П.. От съдържанието на касационната жалба се извеждат твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – Главна дирекция “Изпълнение на наказанията (ГДИН), в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Ответникът – Затворът в [населено място] – не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11205/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от дружеството обективно съединени искове срещу [община] за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на отмяната на заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът [община] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Претендира разноски и прави възражения за прекомерност на разноските на касатора. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7272/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на И. С. Д. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Бургас с доводи, че е неправилно поради което следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Националната експертна лекарска комисия / НЕЛК /, представлявана от директора К. Р., чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Д., в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна, и претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Национален осигурителен институт / НОИ /, чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Л. Г., в писмен отговор и устно в съдебно заседание оспорва касационната жалба, като неоснователна. Разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7064/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационни жалби на В. П. Ясюкевич и на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че съответно в отхвърлителната и осъдителната част е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно само в частта за присъдените разноски, като в останалата му част не са налице отменителни основания и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледана по същество касационната жалба на В. П. Ясюкевич е неоснователна, а касационната жалба на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията е основателна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 10309/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано по касационна жалба на П. Х. Р. от [населено място], [улица], обл. С., чрез процесуалния представител адв. И. В. от Б. против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. Иска се отмяната му, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и постановяване на ново, с което да бъде уважен изцяло предявеният иск. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че разноските направени в производствата пред Районен съд и Административен съд по обжалването на казателното постановление, не могат да бъдат претендирани по реда на ЗОДОВ. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3528/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. И. Б. и Ю. М. Б., и двамата от [населено място], подадена чрез адв. З. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Плевен. С касационната жалба се твърди, че решението в частта му, с която са отхвърлени исковете за обезщетение за претърпени неимуществени вреди до пълния им предявен от ищците размер, както и в частта, с която е отхвърлен искът за обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 500 лв., причинени в резултат на кражба на златни бижута, собственост на ищцата, е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [община], в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че решението в частта му, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.