Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1297/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 отн ЗОДОВ. ОБразувано е по касацинна жалба на П. Х. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е бил отхвърлен предявения от него иск по чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди срещу [община] за заплащане на обезщетение в размер на 2 000 лева за неимуществени вреди, претърпени от отменен отказ №г. на кмета на [община] да бъде “изменен действащ план на[жк], [населено място], одобрен със заповед №г., поради наличие на явна фактическа грешка, отменен с решение №г. по адм. дело №185/2011 г. по описа на Административен съд – Габрово. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 11188/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на П. Х. П. от [населено място], [улица], против решение №год., постановено по гр. дело №год. на Административен съд [населено място]. Сочат се касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК поради допуснати при постановяване на оспореното съдебно решение, нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на делото по същество. Претендират се разноски. Ответната страна- [община], не изразява становище по касационната жалба и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 1448/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано е по касационните жалби на З. П. Т. от [населено място], [улица], вх. А, ет. 3, ап. 6 и на [община], представлявана от кмета на общината, чрез процесуалния представител юристконсулт П. П. против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. И в двете касационни жалби се излагат съображения по съществото на спора, като се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. И с двете касационни жалби се иска отмяната на оспореното решение, като първия касатор моли да бъде постановено друго с което предявения иск да бъде уважен до пълния размер на сумата от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 15439/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областната дирекция на МВР – Шучмен (ОДМВР – Шумен), чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Ив. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Шумен, в частта му, с която ОДМВР – Шумен, е била осъдена да заплати на Е. Р. Ю. от [населено място] пазар сумата от 2000 лв. на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. С касационната жалба се оспорва правилността на обжалваното решение, като се твърди, че изводът на съда за наличие на причинна връзка между отменена заповед за принудително задържане и твърдените претърпени вреди е незаконосъобразен. Е. Р. Ю. от [населено място] пазар, чрез процесуалния си представител адвокат М. М., също е подал касационна жалба срещу решението в частта му, с която е бил отхвърлен предявеният от него иск до 14 000 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 2447/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 2 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на Н. Д. Щ. от [населено място], [улица], ет. 3, ап. 10 против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], четвърти административен състав. С касационната жалба са изложени съображения по съществото на спора и се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната решението и постановяване на друго с което предявеният иск да бъде уважен. В съдебно заседание касаторът не се представлява. Ответникът-Министерство на правосъдието, чрез процесуалния представител юристконсулт Р. Н. Л. оспорва касационната жалба като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение, а съдебното решение, ...