Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13269/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Р. Т. от Адвокатска колегия В. в качеството й на служебен защитник на Д. Г. Д. – изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Враца. В жалбата се мотивират отменителните на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – Министерството на правосъдието, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез пълномощника си юрк. В., дава становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, на основание чл. 218, ал. 2 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана по пощата, като видно от пощенското клеймо същата е в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13326/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община, чрез процесуалния му представител адв. Л. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и необоснованост на съдебния акт, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Не се претендират разноски. Ответната страна – А. Ф. К., чрез пълномощниците си адв. С. и адв. М., депозира подробно мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като претендира присъждане на заплатеното от него адвокатско възнаграждение, за което представя писмени доказателства. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13160/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. М., чрез адвокат М. М. и адвокат В. Р., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи претенцията изцяло, или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав за прилагане на посочените писмени доказателства. Претендират се разноски за производството пред двете инстанции. Ответникът Дирекция национален строителен контрол, чрез юрисконсулт Г., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13687/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е обчразувано по касационна жалба на Р. К. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Пловдив с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което претенцията да бъде уважена изцяло с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Национален осигурителен институт / НОИ / в писмен отговор поддържа неоснователност на касационната жалба, която следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...