Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12195/2011 Делото е образувано по касационна жалба, подадена С. Н. Н. с настоящ адрес: Затвора в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по делото – Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Ш., прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбата, констатира, че тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил предявения иск от С. Н. срещу Министерството на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9451/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на НЕЛК и К. А. Т.. Касационният жалбоподател К. Т. иска отмяна на решението в отхвърлителната част и уважаване на предявените искове изцяло, както и в частта, в която е осъден да заплати на НЕЛК юрисконсултско възнаграждение. В просторна жалба и писмена защита навежда подробни доводи за основателността на исковете против НЕЛК. Твърди, че е недопустимо да бъде принуждаван да доказва претърпените неимуществени вреди. Иска да му бъдат присъдени направените пред първоинстанционния съд разноски. Касационният жалбоподател НЕЛК обжалва първоинстанционното решение само в частта, в която е отхвърлено искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение съответно на отхвърлената част на исковете, което определя по чл. 78, ал. 3 ГПК и чл. 7, ал. 2, т. 3 Наредба №1. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12792/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Брилянт-24” – Е., подадена чрез пълномощинка на търговското дружество – адв. Кр. М. от САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на решението като необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и се претендират разноски за касационното производство ведно с “със законната лихва върху тях от датата на поканата за доброволното им изпълнение. Ответната страна – Комисията за защита на потребителя, чрез пълномощиника си адв. Бл. Палозова, дава писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Заплащането на разноски за адвокатски хонорар по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10448/2011 Делото е образувано по касационна жалба, подадена от Ф. Д. Д. с настоящ адрес ЗО “К.” към Затвора в С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по делото – директорът на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт В., прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в жалбата, констатира, че тя е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9292/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна, подадена от И. С.. Иска се отмяната на определение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№г. постановено Върховния административен съд, тричленен състав по адм. д.№г. Като правно основание за исканата отмяна в молбата се сочи чл. 239, ал. 1 и ал. 5 АПК ( съдът приема, че молителят има предвид т. 1 и т. 5 от посочения член ). Доводите на молителя са, че неправилно съдът е приел, че той в качеството му на ищец пред първоинстанционния съд не е изпълнил указанията на съда за отстраняване на недостатъците по исковата му молба. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, за да се произнесе взе предвид следното: Делото пред административния съд е образувано по искова молба от И. С. срещу В. академия. В петитума на исковата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10443/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационната жалба на М. Л. Х. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин. В касационната жалба са мотивирани отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Директорът на Регионална здравна инспекция В., не се представлява в съдебно заседание. Представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран с иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12785/2011 Производството е по реда на чл. 245 и следвщите от АПК. Образувано е по искана на държавата, представлявана от министъра на финансите за отмяна на основание чл. 245, ал. 1 АПК на решение №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменено изцяло решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град и вместо него е осъден Държавен фонд “Земеделие – С. да заплати на [фирма] със седалище в [населено място] сумата 5587998 лева, ведно със законните от това последици. Със същото решение делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд в частта му, в която е отхвърлен искът на дружеството в размер на 6956415 лева. Правят се доводи, че решението има сила по отношение на държавата и е неблагоприятно спрямо нея. Те се обосновават с две обстоятелства: Първото е задълженията на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13063/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на С. Г. П., с посочен съдебен адрес в [населено място], [община], за отмяна по реда на чл. 237 и сл. АПК, на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение, с което в касационно производство е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Твърди се, че са налице основания по смисъла на чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК, поради което се претендира отмяна на постановеното от тричленния състав на ВАС касационно решение и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане. Ответниците по молбата за отмяна – Национален осигурителен институт и Национална здравносигурителна каса, чрез процесуалните си представители в писмени становища, молят искането да бъде отхвърлено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9912/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационната жалба на Х. Г. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дeло №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационната жалба конкретно не се сочат отменителните основания, но от обстоятелствената й част е видно, че се иска отмяна на решението като неправилно постановено, в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Ответната страна – Комисията за защита на потребителите, не се представлява в съдебно заседание. Представя писмено становище, чрез юрк. П., за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11363/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационната жалба на Р. Н. С. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба конкретно не се сочат отменителните основания, но от обстоятелствената й част е видно, че се иска отмяна на решението като неправилно, постановено в нарушение процесуалните правила. Твърди се, че ищецът – настоящ жалбоподател, не е бил надлежно представляван по делото, тъй като не е бил уведомен за проведеното на 25.05.2011 г. открито съдебно заседание. Ответната страна – Директорът на Областна дирекция на МВР – В., не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.