Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 14666/2009 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от Л. И. Панамски и адв. Ив. Н., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ІІІ отделение, 9 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявения иск на касатора на осн. чл. 1 ЗОДОВ за сумата 2100 лв. имуществени вреди и 57 лв. законна лихва и за сумата 300 лв. представляваща заплатен адвокатски хонорар по водено дело, с което е отменено наказателно постановление на началник Митница – П.. Жалбоподателят твърдял, че с наложеното наказателно постановление, впоследствие отменено с влязло в сила решение от 13.06.2007 г. като незаконосъобразно, за него са настъпили описаните имуществени вреди. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 14135/2009 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Ц. И. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответната страна – министърът на правосъдието чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна, предвид следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявените от Ц. И. М. против Министерството на правосъдието на Република България искове за присъждане на обезщетение на основание чл. 1 ЗОДОВ за претърпени от нея имуществени вреди общо в размер на 14 497,46 лв. за периода от 30.07.2004 г. до 14.12.2005 г., ведно с мораторна лихва върху тази сума в размер на 2441,52 лв., ведно със ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14357/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез процесуалния си представител адв. М. и адв. Р., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян. В касационната жалба се поддържат подробни доводи за неправилност на оспореното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се доводи, че ищцата не е доказала бездействие на общината, което да е в причинна връзка с настъпилите вреди. Според касатора правно-регламентирано задължение за община не е налице и производството следва да бъде по реда на ЗЗД. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на иска. Ответникът – Е. Ш. не се представлява и не взема становище. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14110/2009 Съдебното производство е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция за приватизация – С., представлявана от изпълнителния директор Т. К. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като на основание чл. 221, ал. 3 АПК се иска обезсилване поради изтекла давност за предявяване на иска. Поддържат се доводи също за необоснованост на решението и допуснати нарушения на материалнияа закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1, АПК. С обжалваното решение съдът в производството по чл. 203, ал. 1 ...