Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Отговорност на властите

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 528/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация, [населено място], чрез надлежно упълномощения юрисконсулт М. А., против решение №г., постановено Административен съд [населено място], по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което Агенцията за приватизация (АП), [населено място] е осъдена да заплати на Г. К. П., М. П. Я., К. П. Г., всички от [населено място], на основание чл. 4, във вр. с чл. 1 ЗОДОВ, сумата от 250 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на 29.09.2003 г., в резултат от незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, както и разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК; иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9616/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Т. Т. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Пловдив. Иска отмяна на решението като неправилно и уважаване на иска. Обстоятелството, че наказателното постановление е отменено на процесуално основание, не освобождава административния орган от отговорност. Претърпените вреди са в причинна връзка с административния акт. Ответната страна [община] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за присъждане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, които са в причинна връзка с отменено със съдебно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15399/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенцията за приватизация, [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че не са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове, защото длъжностното лице не е имало законова възможност да откаже прехвърляне на инвестиционните бонове. Ищцата не е доказала, че е имала намерение да използва боновете, а е незаконосъобразно определен и размера на обезщетението. Ответната страна М. К. Н., чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Развива подробни съображения. Претендира 200 лв. разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12093/2008 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) и че ищцата не е доказала дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че ищцата, макар и притежател на 250 инвестиционни бона, не е имала намерение да участва в различни форми на инвестиране съобразно представените от закона възможности, още повече, че съгласно пар. 22 ПЗР ЗПСК емитирането на инвестиционните бонове е преустановено и тяхната валидност е до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 15508/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК). Образувано е по касационната жалба на Агенцията за приватизация, [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Русе. Иска отмяна на решението поради допуснато нарушение на материалния закон. Твърди, че не са допуснати нарушения на Наредбата за условията и реда за организиране и провеждане на централизирани публични търгове, защото длъжностното лице не е имало законова възможност да откаже прехвърляне на инвестиционните бонове. Ищеца не е доказала, че е имала намерение да използва боновете, а е незаконосъобразно определен и размера на обезщетението. Ответната страна – И. П. И., в писмено становище счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7915/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на [община] и Областна дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” [населено място] против решение по адм. д.№14/2008 по описа на АС-Ямбол. Искат отмяна на решението като неправилно. [община] навежда доводи за необоснованост, незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила, защото съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, които са сочат за обективна невъзможност настъпила при стихийно бедствие- пожар, който се е разразил се за кратко време на територията на общината. Предварителната информация относно темпепатурата и посоката на вятъра за следобедните часове дадена на съответния ръководител дава възможност за насочване на силите за преустановяване на пожара в посока [населено място] на източния бряг на р. Т. , но поради неговата ширина и сила, с внезапна промяна на посоката на вятъра пожарът е обърнал посоката си към [населено място], Присадец и Филипово и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 15232/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди(ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба на А. А. М. от [населено място] против решение№г. постановено по адм. д.№г. по описа на АС София- град. В касационната жалба не се сочат касационни основания, но в съдебно заседание на 18.06.2009 г. поддържа доводи за необоснованостунарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. И в касационната жалба и в представената писмена защита възраженията на ищеца представляват по съществото си думи и изрази от съдебния протокол, които касаторът не одобрява или ги търкува съобразно собствените си разбирания. Ответната страна – Столична община, не се представлява и не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за правилно. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15509/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт В. С., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на И. К. И. от [населено място], сумата от 250 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тодор Петков

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15666/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 1 и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенцията за приватизация – [населено място], чрез юрисконсулт Б. М., упълномощена от представляващия агенцията председател Т. К. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, І състав, с което Агенцията за приватизация (АП) е осъдена да заплати на А. Г. Г. от [населено място] сумата от 250 лв, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на незаконни действия и бездействия на служители на административния орган, ведно със законната лихва, считано от влизане в сила на решението до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 160 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 13693/2008 Съдебното производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при допуснато нарушение на приложимия закон – не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), и че ищците не са доказали дължимото от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което жалбата е допустима, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Куцарова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form