Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4889/2011 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. И. У. от [населено място], представляван в съдебно заседание от адв. Е. Й., срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което по т. 17.1. е прието, че с действията си, Н. И. У., съдия във Върховен административен съд, е извършил дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 ЗСВ, като виновно е нарушил правилото по т. 5.7 Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ), за периода след решението на В. по протокол №г., за одобряване на КЕПБМ, респ. чл. 5, ал. 5 от действащите преди това Правила за професионална етика на съдиите в България (ППЕСБ), и с поведението си е накърнил престижа на съдебната власт и по т. 17.2. на основание чл. 308, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11351/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по жалба на П. И. И. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, поради липса на мотиви. Ответникът – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Върховния административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. Видно от приложената заповед №година на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11756/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на държавния служител И. Б. К.. Иска се отмяна на първоинстанционното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, както и потвърждаване на оспорената заповед. Подробни доводи са развити в писмени бележки. Ответникът И. Б. К., чрез процесуалния си представител изразява становище първоинстанционното решение да се остави в сила. Поддържа изложените в отговора съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна по делото. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор относно фактите, които са правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11205/2011 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане от Д. Н. З. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на същия против решение по т. 3 от протокол №г. от заседание на Висшия съдебен съвет /В./ за налагане на дисциплинарно наказание „понижаване в ранг от „прокурор в апелативна прокуратура в ранг прокурор в окръжна прокуратура за срок от три години”. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, изразяващо се във възникване на ново обстоятелство от съществено значение за правния спор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4803/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което по жалба на Г. А. Ю. е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и да постанови ново, с което да отхвърли жалбата. Ответникът, оспорва жалбата в представени писмени бележки от процесуалния му представител и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частично основателност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4797/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което по жалба на В. И. К. е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и да постанови ново, с което да отхвърли жалбата. Ответникът, в представени писмени бележки и чрез процесуалният си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4781/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – София град осъжда Областна администрация на Област с административен център [населено място] да заплати на К. А. Д. сумата 3993.00 лв., представляваща обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) за периода 01.11.2006 г. -01.09.2007 г., заедно с лихва в законния размер, считано от 24.04.2008 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 78.50 лв., представляваща лихва върху главницата за периода 29.02.2008 г. – 24.04.2008 г. и сумата 325.77 лв. разноски по делото. Съдът отхвърля предявения от Д. против областната администрация иск за заплащане на обезщетение на посоченото основание за разликата над присъдената сума до пълния предявен размер от 5540.00 лв. Решението е обжалвано с касационна жалба К. Д. в частите, в които искът е отхвърлен и в частта за разноските. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4774/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. В. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлен иска на касатора за осъждане на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма /М./ да му заплати сумата 1881,23, представляваща обезщетение за незаконно недопускане на държавния служител да изпълнява служебните си задължения, както и в частта, в която е върната исковата му молба за присъждане на обезщетение в размер на 657,23 лв. за периода от 24.03.2006 г. до 27.03.2006 година и е прекратено производството по делото в тази част. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 16008/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Висшия съдебен съвет и от Инспектората към Висшия съдебен съвет, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решение по т. 22 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г. Изложените в двете касационни жалби съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на чл. 390, ал. 1 от действащия Граждански процесуален кодекс (ГПК) и чл. 309, изр. 3 от отменения ГПК. Ответникът Г. Л. Й. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 15461/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на образованието, младежта и науката, чрез пълномощника главен експерт – юрист М. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че съдът не се е съобразил с разпоредбата на пар. 75, ал. 1 ПЗР ЗИД на Закона за държавния служител /ЗДСл/, обн. ДВ, бр. 95/2003г., която има еднократно действие и се прилага само за посочената в нея категория лица, сред които не попада уволненият с процесната заповед държавен служител. По съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.