Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12879/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Обжалвана е заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на Н. Д. Д. – държавен финансов инспектор в отдел „Финансов контрол на частните съдебни изпълнители и статистика в Инспектората на министъра на правосъдието, е наложено дисциплинарно наказание „порицание. В жалбата се изтъкват следните съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваната заповед: Първо: С процесната заповед жалбоподателката е наказана в качеството си на началник отдел „Финансово счетоводна дейност“ в Дирекция „Финанси и бюджет“ на Министерство на правосъдието, но към датата на издаване на заповедта за дисциплинарно наказание тя е била вече преназначена на друга длъжност – държавен финансов инспектор в отдел „Финансов контрол на частните съдебни изпълнители и статистика. както по ЗДСл, така и по КТ едно от изискванията за налагане на дисциплинарно наказание е субектът (служителят), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 16322/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. К. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – седмо отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Висшият съдебен съвет, моли решението да бъде оставено в сила. Поддържа становище за законосъобразност на обжалвания административен акт и правилност на решението на тричленния състав на Върховния административен съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – седмо отделение, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14616/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е: 1) отменил заповед №г. на министъра на здравеопазването за прекратяване на служебното правоотношение с Е. Б. Ж. на длъжност главен експерт” в дирекция „Обществени поръчки” на Министерството на здравеопазването; 2) разделил производството по делото в частта му относно предявения от Е. Б. Ж. срещу Министерството на здравеопазването, иск за заплащане на обезщетение по чл. 104 Закона за държавния служител, като изпратил делото в тази му част по компетентност на Административен съд София – град; 3) оставил без разглеждане жалбата на Е. Б. Ж. в частта й, с която се иска да бъде задължен органът по назначаването да извърши заличаване в служебната му книжка на основанието за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3631/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Н. Ф. А. от [населено място] е подал касационна жалба против решение №г., постановено Административен съд – София – град /АССГ/ по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяна на решението. Срещу решението в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата му против заповед №г. А. е подал частна жалба. С частна жалба е оспорил и протоколно определение от 13.10.2010 г., с което административният съд е спрял производството по предявения иск по чл. 73 във връзка с чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр) до произнасяне с влязло в сила решение по оспорените административни актове. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) не ангажира становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12603/2011 Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 323, ал. 1 на Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г. относно дисциплинарно дело №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ на П. А. К., съдия в Софийски градски съд (СГС) – Търговско отделение, е наложено дисциплинарно наказание “забележка за извършени от него нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 ЗСВ. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение, поради приемането му извън компетентността на административния орган, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Счита, че наложеното най-леко наказание “забележка не съответства на тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и броя на нерешените в разумен срок дела, които обосновават налагането на по-тежко дисциплинарно наказание. Развива съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4801/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за прекратяване на служебното правоотношение на Н. Б. Б. на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, тъй като са изпълнени всички условия за прекратяване на служебното правоотношение на посоченото в заповедта основание. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против заповедта на директора на изпълнителната агенция да бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6335/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Стара З. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на решение №г. на Общински съвет – П. баня, издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 17, чл. 19, чл. 22 и чл. 26, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, издадена от министъра на транспорта и съобщенията (Обн., ДВ, бр. 32/29.03.2002 г.). Касаторът излага доводи за неправилността на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. В жалбата са изложени подробни съображения относно нищожността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4073/2011 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Е. И. П. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение като началник отдел при Областна дирекция на МВР- В., категория Б на основание чл. 245, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради отказ да заеме длъжността, на която е възстановен, съгласно влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд (ВАС). По наведени доводи за неправилност – постановяването й в нарушение на материалния закон се иска отмяната й. Ответникът – Министъра на вътрешните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 16009/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Н. Г. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната. Срещу това решение е подадена касационна жалба Н. Г., която счита същото за неправилно. Твърди, че служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, поради съкращаване на длъжността и административният орган е следвало да извърши подбор, който включва два основни показателя: първият – оценка на индивидуалното състояние и вторият показател е съответствието с изискването за длъжност. Счита съкращението за незаконно, защото няма реално съкращаване на длъжността. Моли да бъдат отменени обжалваното решение и заповедта на министъра на отбраната за освобождаването от длъжност, като неправилна и незаконосъобразна, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15712/2011 Производството е по чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на Т. Н. Т. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – седмо отделение и решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – петчленен състав, втора колегия. Позоваването е на нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за цитираните дела, които при решаването им не са могли да бъдат известни на страната. Ответникът – Висш съдебен съвет, моли искането да бъде отхвърлено. Искането за отмяна е постъпило в предвидения в чл. 240, ал. 1 АПК преклузивен срок, подадено е от надлежна страна и процесуално е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. С решение №г. по адм. дело №3752/2010 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.