Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1516/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областен управител на област Стара З. – М. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл. 218 б, б. в.” ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът иска решението да бъде отменено със съответните законови последици. Ответната страна – Общински съвет [населено място] не заема становище по жалбата. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е основателна по съображения, че съдът основателно е приел, че Наредба №г., издадена от Министъра на здравеопазването съдържа уредба на реда и условията за избор на управители на държавни и общински заведения за болнична помощ и ДКЦ, а не урежда избора на управители на другите лечебни заведения, посочени в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2373/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от кмета на ощина К., против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 12 ЗВАС. Ответникът – Областен управил на област с административен център Стара З. не взема становище. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма] също не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и счита, че заповедта на областния управител следва да бъде отменена. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: Със заповед №г. кмета на [община], на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, е обявил класираните на първите три ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10039/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Подадена е жалба В. П. М. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на икономиката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност държавен експерт” в дирекция “Ликвидация и несъстоятелност” – отдел “Ликвидация” на министерство на икономиката, с ранг І младши, считано от датата на връчване на заповедта. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на заповедта, с доводи за отмяната им по чл. 12, т. 4 ЗВАС – поддържа, че същата е издадена в противоречие с материалноправни разпоредби. Претендира се отмяната й, възстановяване на предишната държавна служба и обезщетение за времето, през което не е бил на служба поради прекратяването. Ответникът – министърът на икономиката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1330/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба, подадена от Е. С. Г. от [населено място], обл. С., против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което е отхвърлено направеното Председателя на Окръжен съд [населено място] предложение за назначаване на жалбоподателя за съдия в Районен съд [населено място]. Решението на В. се счита за незаконосъобразно и необосновано и по изложените в жалбата съображения се претендира отмяната му – решението не е мотивирано и не съответства на целта на закона. Несъмнено В. е единственият орган, който преценява професионалните качества на предложените лица, но в конкретния случай той би трябвало да съобрази резултата от проведения конкурс. Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител излага мотивирано становище за нейната неоснователност. Функциите и правото на преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 273/2003 Т. П. С. е подала жалба срещу заповед №г. и заповед №г. на министъра на икономиката. С първата от заповедите служителката била допусната на заеманата от нея длъжност изпълнителен директор на Центъра за насърчаване на износа, а с втората било прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител. Поискана е била отмяната на първата от обжалваните заповеди в частта, в която не било посочено възнаграждението на служителката, и изцяло на втората заповед заедно с възстановяването й на заеманата длъжност и присъждане на направените разноски. Министърът на икономиката е взел становище за недопустимост на жалбата в частта относно заповед №г. и за нейната неоснователност относно заповед №г. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваните заповеди съответстват на закона. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на заповед №г. прие следното: С решение от 20.05.2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2371/2003 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалби, подадени от [фирма] и от кмета на ощина К., против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. И в двете жалби се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 12 ЗВАС. Ответникът – Областен управил на област с административен център Стара З. не взема становище. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма] също не вземат становище. Заинтересованата страна [фирма] в писмено становище моли да се отхвърли жалбата. Счита, че заповедта на областния управител е правилна. Налице е било представено удостоверение, че автомобила е преминал преглед пред ДАИ и е било издадено удостоверение за техническа годност. Липсата на знак за годишен технически преглед не прави автомобила негоден за превоз. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 660/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба К. Е. Х. от [населено място], против заповед ЛС – 03 №год. на Председателя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение като държавен експерт с ранг ІІІ младши, в отдел “Надзор” на ДКСБТ – поради съкращение в щата. Заповедта се счита незаконосъобразна, целенасочена и резултат от “разчистване на сметки”, постановена при нарушаване на процесуалните правила – не му е връчена и не му е дадено предизвестие по чл. 106, ал. 1 ЗДСл, а посоченото основание е несъстоятелно, тъй като функциите и дейностите за длъжността не са прекратени. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, не прави възражение за нередовно призоваване, поддържа жалбата на основанията, посочени в нея. Твърди, че съкращенията се отнасят за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2165/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закна за Върховния административен съд/ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област П. срещу решение от 20.12.2002 год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон, поради необоснованост и”страда от порока материална незаконосъобразност “. Касационните основания не са ясни, но от мотивите на жалбата съдът намира, че могат да се определят основанията за отмяна по чл. 218б, бв ГПК. В. администртивен съд,ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ие НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 32, ал. 2, изр. 1 Закона за администрацията /ЗА/ е упражнил контрол за законосъобразност на решение №год от проведено заседание на Общинския съвет на [община] . Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1467/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 213, ал. 1, б. г ГПК. Постъпила е молба от Р. Р. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 15.04.2002 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение, оставено в сила с решение от 11.11.2002 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – петчленен състав. В молбата се поддържа становище, че посоченото решение следва да бъде отменено, поради противоречието му с влязло в сила решение по адм. дело №г. на Върховния административен съд – П. отделение, оставено в сила с решение по адм. дело №година на Върховния административен съд – петчленен състав, което е основание за отмяната му по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2590/2003 Директорът на Агенция ” Митници ” е подал касационна жалба срещу решението от 10.12.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на П. К. Р., на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърлянето на жалбата срещу заповед №г. Ответникът П. К. Р. е поискал решението да бъде оставено в сила и да му се присъдят разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Съдът е установил, че П. К. Р. е бил назначен за първи път на държавна служба на длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.