Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3286/2003 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Общински съвет-В. , подадена срещу решение от 17..1.2003 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване ново решение по същество, с което сеотхвърли жалбата на Кмата на Община-В. срещу решение 988-6 по протокол №г. на Общински съвет-В. , потвърдено с решение №г. на същия. Ответникът по касационната жалба, Община-В., не е взел становище. Прокурорът от Върховната администативна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Атакуваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2633/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място], кв. Д. , подадена срещу решение от 22.07.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. С доводи за недопустимост и неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отхвърли жалбата на Р. Д. Ц. срещу Заповед №г. на Кмета на Район “В.”, СО. Ответницата Р. Ц. чрез пълномощника си, адв. Г. , е на становище, че жалбата е неоснователна и моли решението, атакувано с нея да бъде оставено в сила. Ответникът Л. С. С. намира касационната жалба основателна. Същото становище поддържа и процесуалният представител на Столична община, район “В.” , юрк. И.. Ответниците С. К. М. и Р. С. П. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за частична основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1244/2003 В. Д. Й. е подал касационна жалба срещу решението от 28.06.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Агенция ” Митници ” за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване на неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се отмени административния акт. Директорът на Агенция ” Митници ” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на закона и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Съдът е установил, че В. Д. Й. е бил назначен за държавен служител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1066/2003 М. Д. Банков е обжалвал заповед №г. на министъра на образованието и науката за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена, да се постанови възстановяването на служителя на държавна служба и да му се присъдят разноски. Министърът на образованието и науката е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски.- Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваната заповед е била издадена в съответствие със закона. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за неоснователна. С решение от 19.03.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, влязло в сила на 18.11.2002 г. , е била отменена заповед №г. на министъра на образованието и науката за прекратяване на служебното правоотношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1478/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Гюлюнчер Х. Касъмларлъ от [населено място], обл. С., против Решение №г. по адм. д.№г. на Силистренския окръжен съд с твърдения за недопустимост и неправилност на решението като постановено в нарушение на чл. 42, ал. 1 ЗМСМА, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б е в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Общински съвет [населено място] не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответника А. Мухарем в писменото си становище оспорва основателността на касационната жалба. Счита решението на окръжния съд за постановено в съответствие със закона. Счита, че решенията на ОбС Т. за предсрочното прекратяване на правомощията му и това за избор на временно изпълняващ длъжността на кмет на кметството [населено място] са индивидуални административни актове по смисъла на чл. 2 З., с които се засягат права и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 643/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Държавна агенция за българите в чужбина при МС на РБългария-гр. С. против Решение от 19.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІг състав, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Гл. директор на С.. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът НОИ-С., чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението на СГС да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 49 ЗВАС във връзка с чл. 64, ал. 5 ГПК съгласно предвиденото в Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 643/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Държавна агенция за българите в чужбина при МС на РБългария-гр. С. против Решение от 19.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІг състав, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №г. на Гл. директор на С.. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът НОИ-С., чрез процесуалния си представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението на СГС да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 49 ЗВАС във връзка с чл. 64, ал. 5 ГПК съгласно предвиденото в Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1756/2003 Кметът на [община] е обжалвал заповед №г. на управителя на област П., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост е бил отменен акт №г. на Общинската администрация -П. за публична общинска собственост. Направено е оплакване за незаконосъобразност на заповедта поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Управителят на област с административен център П. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че т административният акт бил издаден в нарушение на закона и следвало да бъде отменен. Върховният административен съд като провери законосъобразността на административния акт намира жалбата за основателна. С акт №г. на Общинската администрация – П. като публична общинска собственост била записана сградата на Техникума по облекло и обществено хранене, находяща се в П., [улица], разположена в парцел ІІ, кв.202 по плана на П., със застроена площ от 585 кв м. С молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2005/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 22.10.2002 г., постановено по адм. д. №г., Софийски градски съд е отхвърлил жалбата срещу Заповед №г. на директора на Агенция “Митници”-МФ, с която се прекратява служебното правоотношение на А. Л. Т., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], ет. 1 като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Л. Т., който счита същото постановено при съществено нарушение на процесуалния и на материалния закон. Моли да си приеме, че за изпитателния срок по чл. 12, ал. 1 ЗДСл разпоредбата на чл. 70, ал. 4 КТ е неприложима и на тази основа да бъде отменено решението на СГС като неправилно и заменено с друго, с което исковете бъдат уважени. Заповедта е незаконосъобразна и защото е връчена след изтичане на шестмесечния изпитателен срок по чл. 12 ЗДСл. Заповедта прекратява правоотношението от момента на връчването й, а не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 293/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 11.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. Д. П., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], ет. 2 срещу Заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Д. П. с молба да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъдат уважени предявените искове и му бъдат присъдени разноските за двете инстанции. Релевира оплакване за постановяване на съдебния акт при съществени нарушения на закона. Счита, че съдът неправилно е изтълкувал и приложил разпоредбата на чл. 17 З. и не се е съобразил с чл. 1, ал. 1 З. и с разпоредбите относно прекратяване на служебното правоотношение, които се съдържат в Закон за държавния служител и други нормативни актове. Спорът по делото касае момента, от който се прекратява служебното правоотношение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form