Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4310/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за налагане на дисциплинарно наказание “понижаване в по-долен ранг за срок от една година.” Поддържа се неправилност на съдебния акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Според касатора, нарушена е разпоредбата на чл. 94, ал. 1 Закона за държавния служител. Наказанието е наложено извън едномесечния преклузивен срок от откриване на нарушението с оглед датата на връчване на заповедта. Освен това, в същия текст се съдържа и друг преклузивен срок – 6 месечен от извършване на нарушението, с изтичането на който се прекратява възможността за търсене на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4821/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. Ц. Ц., в качеството й на [фирма]- [населено място] срещу решение от 21.02.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което жалбата й против заповед №г. на кмета на [община], с която е определен наемателят на помещение частна общинска собственост е отхвърлена. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твръдение, че комисията, назначена от кмета да проведе явния търг за отдаване на помещение под наем, е нарушила разпоредбата на чл. 81 НРПУРОИ, а съдът като е приел, че това не е нарушение на наредбата е постановил неправилно решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6279/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Д. М., от [населено място], В. обл., [улица], срещу решение от 27.05.2002 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд, В.. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 12 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното правоотношение между страните. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – основания по чл. 218б, ал 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че с оглед липсата на мотиви в атакувания административен акт, първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното отношение между страните е прекратено при наличие на цитираното в заповедта правно основание. Поддържа още, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5531/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 124 от от Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Г., от [населено място],[жк], б. 26, вх. А, ап. 18, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С обжалваното решение състав на съда е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното й правоотношение, поради съкращение на заеманата длъжност. Прието е, че въз основа на ангажираният по делото доказателствен материал, е несъменно установено възникването на цитираното правно основание за прекратяване на служебното правоотношение по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл., като при упражняване на правото си на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3659/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Р. А. К. от [населено място], [улица], вх. А, ет. 6, ап. 29 против Заповед №год. на министъра на енергетиката и енергийните ресурси, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закона за държавния служител във връзка със Заповед №год. за одобряване структурата на управление и щатно разписание за 2002 год. на министерство на енергетиката и енергийните ресурси е прекратено служебното му правоотношение от Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси /ДАЕЕР/, дирекция “Развитие на енергетиката и системи за управление, отдел”Енергийна стратегия, прогнозиране и планиране на длъжността главен експерт”, счинато от 1.04.2002г. Релевират се оплаквания за постановяване на обжалваната заповед в противоречие със закона. След влизане в сила от 01.02.2002 год. на ПМС №год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4970/2002 К. Р. И. е обжалвал заповед №г. на управителя на област Я., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е било прекратено служебното му правоотношение за длъжността старши експерт в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в Областната администрация – Я.. Направени са били искания за отмяна на заповедта, за възстановяване на държавна служба и за заплащане на обезщетение по чл. 106, ал. 2 ЗДСл в размер на 660 лева, както и на обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСЛ в размер на 3 300 лева, ведно със законната лихва и направените разноски. С определение от 23.09.2002е било постановено прекратяване на производството по делото в частта, относно претендираните обезщетения поради неподсъдност на повдигнатия спор. Управителят на област Я. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е бил издаден в съответствие със закона, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5247/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Агенция “Митници” [населено място] против решение от 04.03.2002 година, постановено по адм. дело №градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът С. Н. С. чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на СГС. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение за правилно като постановено при спазване разпоредбите на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, СГС е отменил заповед №година на директора на Агенция “Митници” и е възстановил жалбоподателя С. Н. С. на заеманата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4401/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил Заповед №год. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното правоотношение на С. П. Д. от [населено място] и същата е възстановена на предишната държавна работа. Оставена е без разглеждане жалбата на С. П. Д. в частта, с която е поискано присъждане на обезщетение за времето, през което не е била на служба поради прекратяване на служебното правоотношение и производството в тази част е прекратено. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Министерство на образованието и науката с молба да бъде отменено. Релевират се оплаквания за неправилност- постановяването му в противоречие с материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят Министерство на образованието и науката, редовно призован, се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5460/2002 Министър-председателят на Република България е подал касационна жалба срещу решението от 5.06.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на С. Н. С. като председател на Държавната агенция за младежта и спорта и е било постановено възстановяването му на държавна служба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения за материалния закон и на съществени процесуални правила и е поискана отмяната му. Ответникът С. Н. С. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението подлежи на отмяна, тъй като административният орган не бил допуснал нарушения при издаването на заповедта. Петчленнният състав на Върховния администратативен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3629/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на икономиката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е тълкувал твърде ограничително текстовете на чл. 26, ал. 2 и чл. 10, ал. 2 Закона за администрацията. Като e коментирал в мотивите си правото на главния секретар да подписва заповеди за прекратяване на служебни правоотношения и законовите пречки за това съдът e смесил видовете компетентност на държавните органи. Ответникът – М. И. Д. от [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения подробно изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.