Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1869/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Летелина М. К. от С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Министерството на образованието и науката, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на касационната жалба без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите, развити в касационната жалба, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10757/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Д. Г. Л. от С., против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., считано от 16.10.2001 г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността ” Държавен експерт” в Дирекция “Земя и поземлена собственост”, отдел “ВСЗЗГ”- Ю. България и С. – град. Недоволна Л. обжалва заповедта. Счита, че при издаването й са допуснати нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила: липсва фактическо съкращение на заеманата от нея длъжност; с цитираното ПМС №г. функциите на дирекцията, в която тя работи са разпределени на три нови дирекции, при което щатните бройки са запазени, а не са съкратени; липса указание пред кой орган и в какъв ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10758/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Г. Т. М. от С., против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., считано от 16.10.2001 г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Главен експерт” в Дирекция “Земя и поземлена собственост”, отдел “ВСЗЗГ”- Ю. България и С. – град. Недоволен М. обжалва заповедта. Счита, че при издаването й са допуснати нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила: липсва фактическо съкращение на заеманата от него длъжност; с цитираното ПМС №г. функциите на дирекцията в която той работи са разпределени на три нови дирекции, при което щатните бройки са запазени, а не са съкратени; липса указание пред кой орган и в какъв срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 100/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на адв. М. М. като пълномощник на Общински съвет В. срещу решението от 26.10.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което са отменени като незаконосъобразни ал. 2 и ал. 3 на чл. 8 Наредба на ОбС В. за използване на таксиметрови апарати на територията на [община], приети с Решение №г. В лаконичната жалба, без никакви съображения, е релевирано оплакване, че решението е недопустимо и постановено в нарушение на материалния закон и се иска обезсилването или отменянето му. Ответната страна – Сдружение за транспортна дейност и услуги Авто -94 не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Варненският окръжен съд е приел, че обжалваните от “Сдружение за транспортна дейност и услуги ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3651/2002 Производството пред петчленния състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Висшия съдебен съвет, подадена чрез процесуалния му представител Л. Е., и касационен протест на зам.-главния прокурор и ръководител на Върховната административна прокуратура Ц. Ц. срещу решение №г. по административно дело №г. на ВАС – пето отделение, с което е отменено решението на В. по протокол №г. за снемане имунитета на С. Г. К. – следовател в Окръжна следствена служба – Б. и същият временно е отстранен от длъжност. Касаторите оспорват законосъобразността на обжалваното решение, като поддържат, че е недопустимо по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква б ГПК и неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по делото пред касационната инстанция лично и чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3178/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационен протест на заместник главния прокурор и ръководител на Върховната административна прокуратура и по обща касационна жалба на Н. Ж. Ч. и Л. Й. П., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта му, с която е отхвърлена също така общата жалба на Н. Ж. Ч. и Л. Й. П. срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г. И касационният протест, и общата касационна жалба, са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС, и са допустими. Разгледан по същество касационният протест е основателен. Разгледана по същество общата касационна жалба на Н. Ж. Ч. и Л. Й. П. е неоснователна. От данните по делото е видно, че производството пред тричленния състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3530/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Д., пълномощник на Е. М. Т., П. М. Т., В. К. Т., В. П. Г., В. П. Б. и К. П. Д., подадена против решение от 19.10.2001 год, постановено по адм. д.№год на Софийски градски съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с молба за постановяване друго по същество, с което е отмени Заповед №год на Гл. архитект на [населено място] или делото се върне за ново разглеждане. Ответниците Г. И. Д., М. Г. Д. и Е. П. Д. не са взели становище. Столична община-У., чрез адв. Т., излага доводи за неоснователност на касационната жалба с молба решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена по изложените в нея съображения. Върховниятадминистративен съд, като констатира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3149/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката против решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. д. №година. С това решение е отменена заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е било прекратено служебното правоотношение на С. М. Ч. от [населено място] и същата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност в МОН. Твърди се незаконосъобразност на съдебното решение, без изрично посочване на касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1 ГПК. Съдът неправилно е приел, че на обжалваната заповед без законово основание е придадено обратно действие. Същата действително е издадена на 23.11.2001 г., но фактическото прекратяване на служебното правоотношение не е от 02.11.2001 г., както е посочено, а от датата на връчване на заповедта. Датата 02.11.2001 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3176/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, V отделение, тричленен състав, с което е отменена заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното правоотношение на Д. Д. Б. и е възстановен същия на предишната държавна служба като главен експерт в дирекция “Професионално образование, отдел “Осигуряване на качеството в системата на професионалното образование и обучение с ранг ІІ младши. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение от страна на съда на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че административният орган незаконосъобразно е упражнил субективното си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2571/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на Т. З. Т., от [населено място], [улица], вх. А, ап. №г. и №г. на Областния управител на област Т., с първата от които му е наложено дисциплинарно наказание “Понижаване в по-долен ранг за срок от 6 месеца – от VІІ старши на І младши”, след което на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Директор” на Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваните заповеди – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се тяхната отмяна. Ответникът по жалбата, не изпраща процесуален представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.