Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9417/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на В. П. М., от [населено място],[жк], бл. 13 Е, вх. А, ап. 12, срещу заповед №г. на Министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, от ЗДСл., във връзка с ПМС №г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Директор на дирекция “Капитално строителство” към министерството. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, като постановена в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съдебно заседание се излагат съображения, че липсва фактическо съкращение на заеманата длъжност, т. к. по силата на цитираното ПМС №г., дирекцията, която жалбоподателят е оглавявал не е съкратена, а преименована; не е връчено предизвестие за прекратяване на служебното правоотношение; в заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8609/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Стара З.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗАдм./ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на основание заповед №г. на областния управител на област с административен център Стара З. на административно решение №г. на Общински съвет Гълъбово, чието действие е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8319/2001 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС във вр. с чл. 45 ЗМСМА е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. Съдебното производство се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени подробни съображения за нарушения на чл. 38, 44, ал. 1, т. 14 ЗМСМА и чл. 138 и чл. 139 Конституцията на Р България – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 45, ал. 2 ЗМСМА образувано по жалба на кмета на [община] е упражнил контрол на решение на Общински съвет Б., взето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1364/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на външните работи против решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е недопустимо и неправилно, отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Към касационната жалба са приложени и писмени доказателства на основание чл. 38 ЗВАС. Ответната страна чрез адвокат-пълномощника си оспорва жалбата, като твръди, че тя е процесуално недопустима, като просрочена. Алтернативно поддържа неоснователност, ако бъде разглбедана по същество, като излага подробни съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на довода за недопустимост, а по същество-неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт. Настоящият петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9416/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. И. А. от С., против заповед №г. на министъра на финансите на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед заместник-министърът на финансите, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и ПМС №г., е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката. Недоволна, А. обжалва. Счита, че заповедта е незаконосъобразна и моли да бъде отменена. Излага доводи за нищожност като твърди, че не е подписана от министъра. Не са налице посочените материални предпоставки за прекратяване на служебното и правоотношение – в резултат на преструктурирането не са заличени изпълняваните от нея функции, а същите са разширени. Към датата на връчване на заповедта липсва утвърдено поименно щатно разписание на длъжностите. Липсва и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10882/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Постъпила е жалба от И. И. Ч. от [населено място] против заповед №год. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител, във връзка с ПМС №год., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати, утвърдена длъжностна и функционална характеристика и чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, считано от 02.11.2001 год. относно заеманата длъжност директор, с ранг VІ старши. Счита същата за необоснована и незаконосъобразна, несъответстваща с целта на закона. Моли да бъде отменена, да бъде възстановен на предишната държавна служба и да му бъде изплатено обезщетение за времето, през което не е бил на работа поради незоконното му остраняване от държавна служба, както и да му се присъдят направените по делото разноски. В съдебно заседание жалбоподателят се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8920/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на Ц. Г. Б., от [населено място],[жк], [улица][жилищен адрес] срещу заповед №г. на Министър-Председателя на Република България, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3, във връзка с т. 1 от Решение №г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Председател на Държавната агенция по стандартизация и метрология. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата, чрез упълномощения си процесуален представител, е депозирал становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по съображения, че соченото в заповедта правно основание за прекратяване на правоотношението от страна на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10379/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 ал 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. П. Д. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106 ал 1т 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г. и утвърдено поименно щатно разписане на длъжностите и работните заплати в МОН. Жалбоподателката счита атакуваната заповед за нищожна като издадена от некомпетентен орган и алтернативно за незаконосъобразна. Моли същата да бъда отменена, да бъде възстановена на предишната държавна служба и да й се изплати обезщетение за времето, през което не е била на длъжност поради прекратяване на служебното й правоотношение. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9108/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Смолянския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на Смолянския окръжен съд е образувано по по Заповед №год. на областния управител на С., с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 295/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. А. Р. от [населено място], [улица], ет. 6, ап.23, срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение на основание чл. 89, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗДСл, поради което е прекратено служебното му правоотношение с МОН на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл. Заповедта е връчена на 20.12.2001 г. лично на държавния служител срещу подпис. Същата е обжалвана в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, поради което жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. В жалбата подробно са изложени доводи за нарушение на материалния закон и за нарушение на процедурните изисквания при издаването на акта. Ответникът моли за отхвърлянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.