Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10745/2001 ОБЩИНА П. и И. Ц. са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 12.11.2001 г. по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед от 17.11.2000 г. на кмета на общината за одобряване на кадастрален, застроителен и регулационен план на [населено място] в частта му, предвиждаща новопроектиран път през четири имота и образуването на нови парцели от тях. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбите са неоснователни. След като по повод на касационните жалби, подадени в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Съгласно чл. 41, ал. 2 З. жалбата срещу индивидуалния административен акт се разглежда с участието на органа, който го е издал. Съгласно чл. 6, т. 6 ЗТСУ /отм./, чл. 21, ал. 1, т. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10517/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на М. Д. Банков от [населено място], [улица], ет. 4, подадена чрез пълномощника му адв. А. К., срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, е прекратено служебното му правоотношение на длъжност “началник отдел” с ранг І младши в Дирекция “Държавна научна политика, отдел “Анализи, прогнози, нормативни актове и информационно осигуряване в МОН, считано от 02.11.2001 година. Твърди се нищожност на заповедта, тъй като не е подписана от оправомощения да я издаде орган съгласно чл. 108 ЗДСл. Същата е издадена в противоречие с материалния закон, като “съкращаването на длъжността е само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7529/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 45, ал. 2 ЗМСМА. Образувано е по жалба на Й. К. К. – кмет на [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на обжалваното решение – касационно основание по чл. 218б, б в, предл. първо ГПК. Ответникът по делото – Общински съвет – Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против решение на Общинския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10515/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 10.10.2001 год., постановено по адм. д. №год. Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. М. срещу Заповед №год. на кмета на [община] баня, с която е прекратено служебното й правоотношение в рамките на 6-месечния срок за изпитване, считано от датата на встъпване в длъжност – младши юрисконсулт, V м. ранг. Прекратил е производството по делото в частта, образувана по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ като недопустима. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. А. М. от [населено място] с оплакване, че атакуваното решение нарушава гарантираното Конституцията право на труд. Излага твърдение за постановяването му в нарушение на материалния закон. Неправилно е прието, че възможността за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 12, ал. 1 ЗДСл е субективно право на органа по назначаване. В заповедта липсват мотиви, тя трябва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9348/2001 Производството е образувано по жалба на М. Ж. В. от [населено място] срещу Заповед №г. на областен управител на област Р., с която на основание чл. 107, т. 4 във връзка с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 5 ЗДСл и писмо изх. №г. на Общински съвет на С.-Р. е прекратено служебното й правоотношение. Ответната страна Областен управител на област Р. не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като посочените в заповедта правни основания по чл. 107, т. 4 във връзка с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 5 ЗДСл са неприложими по отношение на жалбоподателката. Същата е била член на общинското ръководство от 1999 г., т. е. още преди назначаването й за държавен служител и не се касае за възникнало ново основание след назначаването й, за което е следвало да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9016/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Д. Б. от С. срещу Решение от 09.07.01 г. по адм. дело №г. на Административна колегия ІІІ-Д отделение, СГС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на Софийски градски съд е отхвърлена жалбата на Н. Б. срещу Заповед №г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция “Борба с градушките, с която е прекратено служебното й правоотношение, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Прието е, че заповедта е издадена от органа по назначаването и в изискуемата се форма, а съобразно изискванията на чл. 108 ЗДСл, текста не предполага излагането на мотиви. Срочното служебно правоотношение е било прекратено в рамките на 6-месечния срок, а заповедта е издадена по време, когато жалбоподателката не се е намирала в отпуск. В касационната жалба се навежда като отменително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10940/2001 Производството е по чл. 38, ал. 1 ЗРТ във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Д. Н. Боджаков от [населено място] е подал жалба срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии /С./ в частта му, с която е освободен от длъжността член на Управителния съвет на Българската национална телевизия /Б./. В с. з. жалбата се поддържа с оплаквания за наличие на всички отменителни основания по чл. 12, т. 1-5 ЗВАС. Моли се обжалваният административен акт да бъде обявен за нищожен, евентуално-отменен като порочен. Ответникът по жалбата – С., чрез своя процесуален представител, поддържа, че обжалваният административен акт е правилен и законосъобразен и моли жалбата да бъде отхвърлена. Прокурорът застъпва становище, че обжалваният административен акт е нищожен, поради наличие на тежки пороци по смисъла на чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, констатира, че жалбата е допустима, тъй като е подадена от заинтересовано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10308/2001 С решение от 10.10.2001 г. постановено по адм. д.№г. Силистренският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на община-С., с която е одобрено частично застроително разрешение за създаване на градоустройствена основа за изграждане на бензиностанция в имот пл. 4524. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община-С. с наведено оплакване за неправилност на същото. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно и предлага да се отмени с оглед доказателствата по делото. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а по същество основателна. Оплакването за неправилност на решението е основателно. С обжалваната заповед №г. кметът на Община-С. е одобрил частично застроително разрешение за създаване на градоустройствена основа за изграждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10226/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. И. Д. от [населено място] против заповед №г., подписана от главния секретар на министерството на икономиката, за прекратяване на служебното й правоотношение поради съкращаване на длъжността, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл./. По изложените съображения за незаконосъобразност се иска отмяна на акта и възстановяване на жалбоподателката на предишната държавна служба. Твърди се, че заповедта е издадена от некомпетентен орган и то без да е осъществено съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Атакуваният администативен акт е издаден преди да са съставени и утвърдени по надлежния ред длъжностно разписание и поименно разписание на длъжностите в министерството на икономиката. Подробни съображения са изложени в писмени бележки. Министерство на икономиката оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Заповедта е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 237/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Н. Г. К. от С., против решение на Висшия съдебен съвет /В./, взето с протокол №г. С обжалваното решение, В. е предложил на Президента на РБ да назначи за Главен прокурор на РБ г-н Н. Ф.. Недоволен от решението, К. го обжалва. Счита, че то е нищожно, тъй като в състава на В. и при гласуването му, са взели участие лицата Б. Р. и А. А. /неправилно посочен като А. А./, чийто избор, съгласно решение №г. на Конституционния съд /КС/, е приет за противоконституционен с оглед разпоредбата на чл. 130, ал. 4 Конституцията на РБ. В същия състав на В. е била и Н. К., която не отговаря на изискването на чл. 16, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form