Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2415/2001 Производството е по чл. 8, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от М. Й. И. от гр. С., против заповед №год. на Областен управител – С., която се счита незаконосъобразна, претендира се отмяната й. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата. Заявява, че заповедта му е била връчена след работно време и че дадените от него обяснения не са били взети под внимание, че липсва протокол за констатирано нарушение. Ответната страна – чрез юрк. К., оспорва жалбата, излага становище за законосъобразност на атакуваната заповед и моли същата да бъде оставена в сила. От жалбата т. т. 4, 5 и 6 се считат ирелевантни за спора. Претендира се юрисконсултско възнаграждение по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подчертава се, че жалбоподателят е държавен служител по смисъла на закона, че основните му задължения са посочени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3510/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 121, ал. 1 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Т. В. Ж. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 ЗДСл, пар. 28 и пар. 29 ПЗР Закона за мерките срещу изпирането на пари и Решение №г. на Министерския съвет, е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателя, с придобит ранг ІV старши, на длъжност главен директор в Главна дирекция за контрол върху хазарта, считано от 23.03.2001 година. В жалбата се поддържа, че са налице всички визирани в чл. 12, т. т. 1-5 ЗВАС основания за отмяна на атакуваната заповед, без да са посочени конкретни доводи в тази насока. Такива се излагат в представената писмена защита. Освен искането за отмяна на акта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3528/2001 М. Д., Ф. Х. и Т. П. са обжалвали решението от 31.01.2001 г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите им срещу разрешение за строеж от 27.06.1995 г. на началник на управление към общински съвет – Д.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Административните актове се издават от предвидените в закона органи. Съгласно нормата на чл. 227, ал. 1 ППЗТСУ /отм./ в редакцията й към 27.06.1995 г. разрешение за строеж се издава от началника на техническата служба при общинския народен съвет. След приемането на ЗМСМА през 1991 г. обаче общински народни съвети не съществуват. Общинският съвет съгласно чл. 18 ЗМСМА е орган на местното самоуправление на общината. Той определя структурата на общинската администрация – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8439/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г. по адм. дело №година на Врачанския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на областен управител [населено място], с която е спрял изпълнението на Решение №г. на Общински съвет [населено място], като незаконосъобразна. Въвеждат се касационни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалноправните норми на чл. 21, ал. 1, т. 3 и чл. 24, ал. 2 Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/. Ответната страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище. Участвувалият в делото прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1762/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 22.12.2000 год., постановено по адм. д. №год. Шуменският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №год. на Общински съвет – Х., с което е определено възнаграждение на Председателя на ОбС-Х. в размер на 100% от заплатата на Кмета на Община-Х., считано от 01.05.2000 год. и решение №год., с което е потвърдено решение №22 на ОбС-Х.. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Общински съвет – Х. с молба да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Шуменският окръжен съд е игнорирал правомощията на Общинския съвет и не се е съобразил с принципите на местното самоуправление. С оглед увеличения обем на работа и на ангажиментите на Председателя на Общинския съвет, с обжалваното решение му е определено по-голямо възнаграждение. От Общинския съвет е извършено надлежно актуализиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3799/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационни жалби от П. Х. П. и от министъра на земеделието и горите против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба, подадена П. П., се правят доводи за неправилност на решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му относно искането за възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на обезщетение. Твърди се, че е нарушена разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ЗДСл. В касационната жалба на Министерството на земеделието и горите се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, като се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1730/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Ямболският окръжен съд е отменил Решение №год. заседание на ОбС-С. / Протокол №год./, с което освобождава заместник кмета на Община [населено място] д-р В. Седларски от поста му, поради неспазване на трудовото законодателство. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. И. Д.-председател на Общински съвет-гр. С., обл. Я., с оплакване за противоконституционност и незаконосъобразност. Нарушавал се принципът на разделение на властите и съдът по целесъобразност, а не с оглед спазване на законовия ред, се вмесва в решението на местната власт. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява представител. Ответникът по касационната жалба-Областен управител на област [населено място], редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по касационните оплаквания. Представителят на Върховна административна прокуратура счита оплакванията за неоснователни. Ямболският окръжен съд е достигнал до верни фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4870/1998 Производството по делото е образувано по жалба на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която е отменана част ІІ на заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата е изложен единствения довод, че заповедта противоречи на пар. 9 ПЗР Закона за народната просвета /ЗНП/, без подробни мотиви в какво се състои това противоречие и защо тази заповед е незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид довода в жалбата и прецени доказателствата по делото намира жалбата за неоснователна. Жалбата на кмета на [община] е формална без в нея да са изложени правни съображения и доводи за визираното нарушение на пар. 9 ПЗР ЗНП или процедурни нарушения на проведения конкурс за длъжността директор” на Целодневна детска градина №3в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2305/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. С. И. от [населено място], [улица], против решение №г. на Окръжен съд [населено място], постановено по адм. дело №година. Съдебният акт на първоинстанционния съд се обжалва изцяло, като сочените касационни основания са нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбата е подробно мотивирана. Ответникът – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Счита, че в случая не е било задължително провеждането на конкурс по реда на чл. 10 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Позовава се на пар. 3 и на други разпоредби от ЗДСл. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище, че атакуваното решение е неправилно. Към 28.02.2000 г. следва да се счита за изтекъл срокът по пар. 3 и пар. 8 Закона за администрацията /ЗА/ и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9334/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е образувано по жалба на В. Т. В. от [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на област С., на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. В жалбата се поддържа, че административната заповед е постановена в несъответствие с целта на закона, като административният орган “превратно е използвал своята власт и формално се е позовал на чл. 12, ал. 1 ЗДСл с цел разчистване на сметки със служителя” по изложени в жалбата подробни съображения и заповедта следва да се отмени на основание чл. 12, т. 5 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ-то отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед областният управител на област С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.