Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6578/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Е. П. А. от [населено място] срещу решението на Висшия съдебен съвет по т. 3 от протокол №г. С това решение Висшият съдебен съвет е приел, че жалбоподателя трябва да се счита за освободен от длъжността “следовател” от същата дата. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на посоченото решение с довода, че той е бил назначен за неопределен срок и макар да е пенсионер, не е навършил 60-годишна възраст, поради което и по силата на чл. 72, ал. 3 Кодекса на труда /КТ/ следва да се счита в действително трудово правоотношение. Процесуалният представител на Висшия съдебен съвет е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прави довод, че съгласно чл. 72, ал. 5, КТ по отношение на трудовите договори с работещи пенсионери правилото на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3484/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Б. Н. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на Началника на Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” – Дирекция на Национална служба “Полиция”, с искане за отмяната й като незаконосъобразна. Твърди се в жалбата, че мярката е наложена в нарушение на материалноправните разпоредби – чл. 15, ал. 1, ал. 2, т. 3 и 4 З. и чл. 76, т. 3 ЗБДС и при нарушение на административнопроизводствени правила – чл. 11, ал. 1 З. и не съответствува на целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС. Поддържа се становище, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Представителят на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1190/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 2 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт е образувано по жалба, подадена от Х. Й. Х. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен състав от 22 декември 1999 год., отразено в протокол за проведеното заседание №44 от същата дата. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон /ЗВСС/ и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделени, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата в съответствие с разпоредбата на чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт и представените писмени доказателства, приложените дела на Върховния административен съд приема, че е подадена в срока и е НЕОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение Висшият съдебен състав по предложение на Главния прокурор на Република ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5545/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на [община] против заповед №г. на областен управител с административен център [населено място]. С обжалваната заповед областният управител, на основание чл. 31, т. 4 и чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията, е отменил заповед №г. в частта на раздел ІІ, т. 2 подточка 1, подточка 2 и подточка 5 на кмета на [община]. С последната, публикувана в ДВ, бр. 69/1999 г., кмета на [община] е наредил да се организират и проведат търгове с тайно наддаване за продажба на обекти общинска собственост, в изпълнение на решение на Общински съвет Я.. Ответника по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, а заповедта законосъобразна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид доводите в жалбата и прецени доказателствата по делото, приема за установено от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5599/2000 Производството е по чл. 5, т. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. С. Ц., зам. ръководител в Ц. при СпСлС срещу решение на В. по протокол N 2 от 19.01.2000 г. за наложено на основание чл. 178 във вр. с чл. 169, ал. 1, т. 4 ЗСВ дисциплинарно наказание “понижава в длъжност “следовател” в отдел на СпСлС за срок от три години с основно месечно възнаграждение в размер на 540 лв., считано от датата на решението на В.”, в частта му на определеното трудово възнаграждение. Това наказание е наложено след като дисциплинарния състав на В. с решение от м. декември 1999 г./без дата/ по дисциплинарно дело N 16/1999 г. е предложил на В. да приеме решение за дисциплинарно наказание. Жалбоподателят счита, че определеното му възнаграждение от 540 лв. противоречи на решение на В. от 07.07.1999 г., където е фиксирано, че възнаграждението за длъжността следовател в отдел при СПСлС е ...