Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4789/2000 С решение от 27.12.1999 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. С., А. Е. О. и О. А. Ч. срещу заповед №г. на зам. кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба С. П. С., А. Е. О. и О. А. Ч. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано попълване на кадастралната основа и изменение на регулацията на кв. 173, парцел І-1992, 1993 по плана на С. по искане, направено от жалбоподателите. Заповедта е подписана от зам. кмета на [община]. Хасковският окръжен съд е приел, че заповедта е издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4815/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Г. В., Н. А. Х., Г. Д. Я., А. Д. Я., В. А. Х., А. А. Х., В. С. А., Б. А. А., А. С. С., Божидария И. К. и Д. Б. П. против заповед №г. на Областния управител на С. област. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, а жалбата – основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото писмени доказателства, намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със обжалваната заповед №г. областният управител на С. област на основание чл. 32, ал. 1 З. и предложение на Окръжна прокуратура – [населено място] изх. №г. във вр. чл. 31, т. 4, т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2996/2000 Производството е по реда на чл. 41-чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на [община] баня, подадена чрез кмета на общината, за отмяна на решение N1444 от 10.03.2000г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело N60 по описа за 2000г. Молителят счита, че са налице основанията за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Твърди, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е било известно на страната. Поради погрешна резолюция на кмета на общината това писмено доказателство е било в архива на друга служба. От новото писмено доказателство – искане на главния лекар на санаторно-курортния комплекс е видно, че промяната на регулационния план е предприета по негова молба, мотивирана от наличните активи по баланса на комплекса към 20.03.1998г. С писмо от 29.03.2000г. вторият екземпляр от това искане е изискано от главния лекар на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6012/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общинския съвет – М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че доводите в нея са основателни. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. С посоченото решение е отменено решение №г., както и решение №г., в частта му за избор на кметски наместници в [населено място] и в [населено място] и е разпоредено преписката да се изпрати на същия съвет за решаване по същество. Повдигнатият спор е решен при наличие на относимите към него доказателства и изводите са обосновани и законосъобразни. Решение №г. в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2966/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решението на Висшия съдебен съвет /Протокол №г./ за отхвърляне внесеното предложение на Директора на Специализираната следствена служба за назначаването му на длъжност “следовател” в Специализираната следствена служба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания акт. Ответникът Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав, разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. Обжалваното решение на Върховния административен съд, тричленен състав, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4003/2000 С решение от 24.03.2000 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. П. Т. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Л. П. Т. с оплакване за допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба Т. Ц., К. Ц., Н. Ц. и Е. Ч. са на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на зам.-кмета на [община] е одобрено изменение на ЗРП на част от кв. 110 по плана на П. по отношение характера на застрояването в парцели ХІХ-1814 и ХХ-1811 и частично за парцел ХVІІІ-1815. Одобрено е изменение на КЗСП по отношение на парцели І, ІІ, ХV, ХVІ, ХVІІ, ХVІІІ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2189/1999 Съдебното производство е образувано по жалба от И. Е. от [населено място] против Решение по протокол №г на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. чл. 27, т. 4 и чл. 131, ал.І, т. 5 ЗСВ е освободен от длъжност “ прокурор “ в Софийска районна прокуратура, с искане да се отмени като незаконосъобразно, тъй като предложението за него е изготвено от градския прокурор на С. и самото то е постановено след изтичането на тригодишен стаж на тази длъжност, както и поради това, че не са налице материално правните предпоставки за приемането му-липса на качества да изпълнява професионалните си задължения. Ответникът по жалбата счита, че тя е неоснователна и иска от съда да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, тъй като предложението на градския прокурор на С. е внесено във Висшия съдебен съвет след изтичането на тригодишен стаж на жалбоподателя на тази длъжност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3086/1999 Производството е по чл. 8 във вр. с чл. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на К. П. В., И. П. В., В. Т. В., Люля А. Ш., Ц. К. К., А. Г. Л. лично за себе си и като пълномощник на В. /В./ Г. Л. против заповед №г. на Областния управител С., с искане да се отмени и остави в сила отменената с нея заповед №г. на Кмета на Столична община. Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е основателна, тъй като в обжалваната с нея заповед на областния управител не е посочено правното основание за издаването й. Заповед №г. също не била мотивирана. Посочването на чл. 72, ал. ІІ от ЗМСМА не било достатъчно като основание, тъй като същото конкретизира само компетентния орган за издаване на акта. Със заповед №г. областният управител на С. област, като разгледал жалба на И. Нурянова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6396/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт /ЗСВ /. Образувано е по жалба Е. И. П.-окръжен прокурор гр. П., против решение от 16.06.1999 г. по дисциплинарно дело №г. на Висшия съдебен съвет. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на процесалните правила и несъответствие с целта на закона – чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Твърди се, че решението е необосновано поради необсъждане на всички доказателства по делото и се иска неговата отмяна. Ответника, Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1761/2000 Производството е по чл. 34 във връзка с чл. 27, т. 3, 4 и 5 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на К. М. М. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ от 09.02.2000г., с което е отхвърлено предложението на Директора на Специализираната следствена служба за назначаването му на длъжност следовател в отдел на Специализираната следствена служба. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С предложение, вх.№г., от директора на Специализираната следствена служба, Висшият съдебен съвет е сезиран по установения в чл. 30, ал. 1, т. 8 ЗСВ ред за назначаване на К. М. М. на длъжност “следовател” в Специализираната следствена служба. В изпълнение на правомощията си, визирани в чл. 27, ал. 1, т. 4 ЗСВ Висшият съдебен съвет на свое заседание, проведено на 25.02.2000г., е отхвърлил внесеното предложение. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.