Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5629/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-В., срещу решението от 19.ІІ.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. По съображение за допуснати нарушения на съществени процесуални правила и материалния закон, жалбоподателят прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане делото за ново разглеждане. Ответниците Н. Х. Х., М. Х. И. и Н. Т. Ц., чрез процесуалният си представител, адв. П., изразяват становище за неоснователност и недопустимост на касационната жалба, подробно развито в представена писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е просрочена и затова процесуално недопустима, като алтернативно поддържа становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, като разгледа касационната жалба с оглед изложените в нея оплаквания и доводите на страните, приема следното: По ДОПУСТИМОСТТА на касационната жалба – Видно от приложената на л. 53 разписка, жалбоподателят Община-В. е получил съобщение, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2932/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Б. А. – кмет на [населено място], Л. област, против решение на Окръжния съд – Л., с което е изменен коригираният план за земеразделяне на [населено място] в частта, с която на наследниците на В. Й. е отреден и записан имот 102005/2020 дка, който е преотреден и записан на кметството в [населено място], а парцел 105001, отреден на кметството, е преобразуван в два парцела, от които: 105005/2020 дка ІV кат. – на наследниците на В. Й., и парцел 105001 от 70 дка ІV кат. – остава на кметството. Твърди се, че решението е неправилно, тъй като се разкъсвали земите на селото. Поземлената комисия – [населено място], не е взела становище. Ответниците – С. А. и Й. Г., считат, че жалбата е подадена от лице без активна процесуална легитимация, тъй като съгласно чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7204/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. от ЗВАС във вр. с чл. 95, т. 2, б. б ЗСВ по касационната жалба на Министерството на вътрешните работи против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена заповед №г., издадена от Министъра на вътрешните работи на основание чл. 238, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за МВР. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи, относно неправилното приложение на чл. 240, ал. 3 ЗМВР и чл. 127, ал. 1 ГПК. Ответникът В. С. В. от [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия петчленен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6589/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 34 Закона за съдебната власт/ЗСВ/. Образувано е по жалба на М. Т. П.-Ц. от [населено място] срещу решението на Висшия съдебен съвет от 29.09.1999 г., с което е освободена от заеманата длъжност, при условията на чл. 131, ал. 1, т. 5 ЗСВ, поради липса на качества да изпълнява професионалните си задължения. В жалбата се твърди, че освобождаването от длъжност е постановено, след като е изтекъл тригодишния срок по чл. 129 ЗСВ и след като жалбоподателката е придобила статута на несменяемост, в нарушение на чл. 131, ал. 2 ЗСВ. По тези съображения П.-Ц. моли Върховния административен съд да отмени посоченото решение на В. като незаконосъобразно. Ответникът по жалбата не взема становивище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4333/1999 Руско А. К. обжалва решение от 26.05.1999 г. на Висшия съдебен съвет. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено в нарушение на закона. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното от фактическа и правна страна. Жалбоподателят Руско А. К. е назначен за прокурор в Главна прокуратура на РБ през 1993 г. С решение №г. Руско К. е бил понижен в длъжност “Прокурор в окръжна прокуратура за срок от една година на основание чл. 169, ал. 1, т. 3 Закона за съдебната власт. Встъпил е в длъжност в Софийска градска прокуратура на 04.05.1998 г. С вх.№г. във Висшия съдебен съвет е постъпило предложение от С. градски прокурор по реда на чл. 30, ал. 1, т. 1 ЗСВ за понижаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1743/1999 Производството пред съда е образувано по жалба С. Х. от [населено място], против Решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което на основание чл. 131, ал.І, т. 5 във вр. с чл. 27, т. 4 ЗСВ е освободен като следовател в Столичната следствена служба поради липса на качества да изпълнява професионалните си задължения, с искане да се отмени като постановено при нарушение на административно-производствените правила, на материалния закон и несъответствуващо на целта на ЗСВ – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3,4 и 5 ЗВАС. Жалбоподателя, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не взема отношение по жалбата. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени обжалваното решение като притиворечащо на чл. 30, ал.І, т. 8 ЗСВ, тъй като вносителят на предложението за освобождаване на жалбоподателя от заеманата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5335/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 14.06.1999 г., постановено по адм. д. №г. П.- ският окръжен съд е прогласил нищожността на отказа, материализиран в писмо №г., подписан от Кмета, главния архитект и юрис- консулта на район “Източен” – Община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община [населено място], район “Източен”, която чрез юрисконсулт моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно. Представя като доказателство заверено фотокопие от приложение №г., с което Общински съвет е извършил разпределение на правомощията по въп- росите, свързани с Т. между управление “Архитектура и градоустройство” при Община [населено място] и техническите служби на районите. По делото не са събрани доказателства относно компетентността на администратцията на район “Източен”, поради което и Пловдивски окръжен съд е постановил реше- нието за прогласяване нищижността на процесния отказ. Моли решението да бъде отменено и делото върнато за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7331/1999 С решение от 08.02.1999 г., постановено по адм. д. №г., Плов- дивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Й. Ш. сре- щу заповед заповед №г. на кмета на [община], с която е определено пределно работно време на търговските заведения на те- риторията на общината, оргиназиращи дискотеки, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Й. Шушу- тев от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени заповедта като незаконосъобразна. Ответникът – [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита реше- нието за правилно, а касационната жалба – за неоснователна. Върховният административен съд, след като обсъди наведения довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6658/1999 Кметът на Район “М.” – [община] е подал касационна жалба срещу решението от 12.07.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била обявена нищожността на негова заповед №г. за премахване на незаконен строеж върху общински имот, находящ се в [населено място], [улица]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата Е. В. Н. е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че компетентен за издаването на заповедта с правно основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ /редакция ДВ, бр. 45/1984 г./ е бил кметът на [община]. Според изложените мотиви липсвало законово основание за делегиране на правомощия на кметовете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6077/1999 Кметът на район “А.” – [община], е подал касационна жалба срещу решението от 2.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била обявена за нищожна издадената от него заповед №г. за премахване на незаконен строеж – магазин за търговска дейност със застроена площ 57 кв. м, собственост на С. Г. Р.. Направени са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата С. Г. Р. е поискала решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че кметът на район няма материална компетентност за издаването на заповеди по чл. 160 ЗТСУ. Според мотивите на решението нямало законова възможност и за делегирането на такова правомощие. В действителност съществува възможност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form