Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6619/1999 Съдебното производство е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б ГПК и е образувано по подадена касационна жалба от Х. Й. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В подадената касационна жалба се поддържа, че обжалваното решение е нищожно поради нарушение на съдопроизводствени правила и следва да бъде отменено на основание чл. 218б, б. а ГПК. Ответникът по касационната жалба – Висшият съдебен съвет, не изразява отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след преценка на данните по делото и след като обсъди развитите съображения в касационната жалба констатира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е и основателна. С обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5934/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на областния управител на Пернишка област, с която на основание чл. 31, т. 5 и чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата са релевирани оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания административен акт. Твърди се, че заповед №г. на кмета на [община] е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ след констатация на вида, състоянието и местоположението на постройките, чието събаряне е наредено като незаконни, вместо “неподходящи”. Допуснатата явна фактическа грешка ще бъде отстранена. За жалбоподателя не се явява представител при редовно призоваване. Областният управител на Пернишка област се представлява от юрисконсулт К., който оспорва жалбата. Отменената заповед на [община] е незаконосъобразна, издадена при нарушение на процедурата за издаване на административни актове, уредена в З.. На основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7050/1999 КМЕТЪТ на район “Приморски” – [населено място] е обжалвал решението от 7.06.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявена за нищожна негова заповед от 30.10.1997 г. за спиране на експлоатацията на сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОСТАНАЛИТЕ страни не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно чл. 164, ал. 3 вр. чл. 160, ал. 1 ЗТСУ в редакциите им от ДВ, бр. 45/84 г., действали към момента на издаване на акта, заповедите за забрана за използване на сгради се издават от министъра на териториалното развитие и строителството или натоварени от него длъжностни лица от държавния териториалноустройствен и строителен контрол, съответно по заповед на кмета на общината или на областния управител. Кметът на община и кметът на район са самостоятелни административни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6801/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Я. Т. и П. Я. Т., и двамата от [населено място], против решение от 30.07.1999 г., постановено по адм. д. №гаския окръжен съд за 1998 г., като се излагат оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от пълномощник, по посочените в нея съображения. От ответниците се явяват М. Г. и С. Г., чрез процесуален представител изразяват желание решението да бъде оставено в сила. [община] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Касационната жалба е процесуално допустима, а по съществото си – основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. Т. и П. Т. против заповеди №г. на кмета на [община]. Приел е, че доколкото основанията, визирани в чл. 32 ЗТСУ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6810/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Т. О.- рова, А. С. Б., М. С. О. и Н. С. О., всички от [населено място], срещу решение от 05.07.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което първоначално подадената жалба срещу заповедта на зам.-кмета се отхвърли. Междувременно е починала жалбопода- телката Т. Т. О., която е заличена като страна в процеса, а на- следниците й са останалите касационни жалбоподатели, които поддържат жал- бата. Становище по касационната жалба е изразил в писмена защита А. К. И., ответник по нея, като моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че каса- ционната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6754/1999 Производството е образувано по жалба на [община], обл. В. против заповед №г. на Областният управител на В., с която е наредено да се преустанови незабавно събирането на всички видове такси (екотакси, такси за МПС), събирани по решение на съответните общин- ски съвети от преминаващите български и чужди граждани, както и да бъдат премахнати всички препятствия и пътни знаци, възпрепятстващи свободния достъп на МПС с българска и чужда регистрация до ГКПП – Връшка чука и ГКПП – Брегово. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна и необоснова- на и е издадена в нарушение на чл. 21, т. 7 ЗМСМА. Твърди, че с нея са засегнати правата и законните интереси на Общината, тъй като с прекратяване събирането на такси от общинската администрация не могат да се организират мерките, свързани с чистотата, добрия обществен ред, сигурността и безопасността на движението на МПС в населеното място на преминаващите през [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5249/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Д. И. В. и К. Р. К. от [населено място] и от юрисконсулт на СО – район “Б.”, против решение от 21.12.1998 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год. Оплакванията са за неправилност на съдебния акт, иска се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Ответницата по жалбите – И. С., се явява лично и чрез адв. С., поддържа се представеното срещу касационните жалби възражение, счита се решението за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за допустимост и основателност на жалбите, за неправилност и незаконосъобразност на решението. По допустимостта на касационните жалби: Не се споделят възраженията на ответната страна, че жалбата на Калинови е подадена “извън срока и при липса на правен интерес. Същите са заинтересовани страни по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6541/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на З. Я. Н. и А. А. Н., и двамата от [населено място] против решение от 16.07.1999 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна и решението на окръжния съд следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. Н. и З. Я. Н. срещу Заповед №година на Кмета на [община], с която е постановено премахването на незаконен строеж – втори етаж от сграда, построена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4127/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Б. [фирма] – [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост са отменени актове №г., за общинска собственост, съставени от СО-Район “С.”. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС от лице, което има качеството на заинтересована страна в административното правоотношение между областния управител и Столичната община, поради което е допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. От данните по делото е видно, че с ПМС №г. е била одържавена масивна двуетажна сграда на [улица] [населено място] с общо застроено и незастроено пространство 2315,79 кв. м., в т. ч. и няколко магазина на партерния етаж. За правото на собственост върху този имот е бил съставен акт за държавна собственост под №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 294/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба, подадена Т. И. Т. – представител на фирма [фирма] от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. б, ап. 14, срещу заповед №г. на Областния управител на Област С.. В жалбата са изложени съображения, че обжалваната заповед е нищожна, тъй като не е издадена от компетентния орган – отменително основание по чл. 12, т. 1 ЗВАС с искане да се обяви нищожността на заповедта. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като обсъди изложените съображения на жалбоподателя, приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения: Обжалваната заповед №г. е издадена на основание чл. 72, ал. 2 във връзка с чл. 71, т. 1 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), отменена към момента на подадената жал- ба с пар. 9 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за администра- цията, обн. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.