Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9246/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на К. Г. Т. от [населено място] против решение от 13.06.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. против заповед №г. на директора на Агенция “Митници”, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя за длъжността държавен инспектор” с ранг ІІІ младши в териториално митническо управление при митница Р. към Регионална митническа дирекция Р.. Според жалбоподателя, решението на СГС е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8804/2002 Л. Л., Й. С. и К. Т. са обжалвали решението от 1.04.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед от 9.05.2000 г. на кмета на район “В.” за поправка на кадастрален план и за изменение на регулацията на три парцела. Решението е обжалвано с отделна касационна жалба и от административния орган. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби В. К. и ЗВЕЗДА Т. молят решението да остане в сила, останалите не са взели становища, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. 1. След като по повод на касационните жалби, подадени в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, с която е отмено изменението на регулацията между парцели ІХ-819 и ХІV-819. Както е приел и градският съд, заповедта в тази си част не е била, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6457/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. А. от [населено място] срещу решението от 13.03.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ А състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на председателя на Народното събрание, с която е прекратено служебното му правоотношение за държавната служба “Главен експерт” към Комисията по национална сигурност поради съкращаването на тази длъжност. От мотивите на съдебното решение не може да бъде направен категоричен извод защо градският съд е постановил този резултат. От фактическа страна е прието, че жалбоподателят е бил в служебно правоотношение за длъжността главен експерт към постоянна комисия на Народното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8842/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Запрян И. Д. – кмет на Община “М.”, Пловдивска област, против решение от 11.07.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на Пловдивския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община “М.” – П., с която е прекратено служебното правоотношение с А. Я. Р. и е възстановен последния на предишната държавна служба – главен архотект на [община] – П.. Недоволен от решението, кметът на [община] – П. го обжалва. От текста на жалбата му може да се извлече касационен довод за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8323/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на М. К. К. от [населено място], главен експерт в отдел “Държавна собственост” на дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” и е възстановил посоченото лице на предишната държавна служба. За да постанови този резултат, тричленният състав е приел, че в случая няма съкращаване на длъжността, заемана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8368/2002 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. К., от гр. С. срещу решение от 13.05.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника Шесто районно полицейско управление -СДВР за отнемане от касатора на пистолет и ловна нарезна карабина, както и издадените за носенето им разрешения. Счита атакуваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което се иска обявяване на атакуваната заповед за нищожен индивидуален административен акт. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5578/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. Д., като процесуален представител на Б. В. Б. от [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Д състав, от 09.04.2002г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на Директора на Агенция митници за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Решението се счита неправилно, поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон. Подробно се аргументират доводи за неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 12 ЗДСл, насочени към погрешния според жалбоподателя извод, че назначението му е за “първи път” на държавна служба. Това личи и от признатия, към датата на назначаване, служебен стаж на целия предшестващ трудов стаж на държавна служба от близо двадесет и четири години, както и че му е признат по-висок ранг- ІІІ младши, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7827/2002 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, , във връзка с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба от И. П. П. от [населено място], против заповед №год. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на служебното му правоотношение, по силата на което е заемал длъжността началник отдел “Стопански дейности и имоти” в министерството на транспорта и съобщенията /М./. С решение №год., постановено по адм. дело №год., тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата, като е приел, че към 15.10.2001 год.,/петък/, когато е връчена заповедта, утвърденото ново щатно разписание, залегнало като основание в нея, е било в сила. С решение №год., петчленен състав на ВАС е отменил горепосоченото решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда, със задължителни указания за преценка налице ли е действително съкращаване на длъжността, която е заемал жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9127/2002 Производството по делото, на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС, е образувано по касационна жалба на В. Р. Р. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. С. К. от САК, против решение от 19.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ а отделение. Подробно развитите в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание и в представените писмени бележки оплаквания, са за допуснати нарушения по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници”, [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. К., оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8841/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. Й. К. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Д. против решение от 24.06.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници” [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Софийски градски съд /СГС/ е установил, че К. Й. К. е бил назначен на държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.