Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8372/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. Г. Т. от [населено място], чрез пълномощника й адв. М. против решение от 22.05.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници” [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Софийски градски съд /СГС/ е установил, че К. Г. Т. е била назначена на държавна служба в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6457/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Г. Ц. А. от [населено място] срещу решението от 13.03.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ А състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на председателя на Народното събрание, с която е прекратено служебното му правоотношение за държавната служба “Главен експерт” към Комисията по национална сигурност поради съкращаването на тази длъжност. От мотивите на съдебното решение не може да бъде направен категоричен извод защо градският съд е постановил този резултат. От фактическа страна е прието, че жалбоподателят е бил в служебно правоотношение за длъжността главен експерт към постоянна комисия на Народното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2573/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Столична [община] срещу решението от 02.11.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІ-ж състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците по касационната жалба Г. С., А. С., В. С. и Р. С. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Ответниците Е. Трънгарова и Х. Табакона не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение на Софийски градски съд е обявена за нищожна Заповед №г. на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8812/2002 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. Т., С. М. Я. и И. М. Т., всички от [населено място] и по касационна жалба на Столична [община] срещу решението от 08.01.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІ-ж състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Ц. А. и В. С. не са изразили становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са процесуално допустима, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение на Софийски градски съд е обявена за нищожна Заповед №г. на Кмета на район “П.”-Столична община, с която са одобрени частични квартално застроителен и силуетен план и частично изменение на регулационен план за парцели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7839/2002 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Националната служба за социално подпомагане, [населено място] чрез пълномощника й срещу решение от 22.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. С посоченото решение е отменена заповед №г. на ръководителя на Националната служба за социално подпомагане, с което е прекратено служебното правоотношение с Т. Г. Д. и същата е възстановена на заеманата преди длъжност. В касационната жалба се твърди, че неправилно е образувано административно производство поради просрочие на жалбата, с която е сезиран първоинстанционният съд. Алтернативно обжалваното решение се счита за постановено при допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Иска се прекратяване на производството по делото или постановяване на решение по съществото на спора в смисъл на отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7927/2002 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба от И. П. Т., в качеството му на Директор на Окръжна следствена служба – Стара З., против заповед №год. на Областния управител на област Стара З., която се счита незаконосъобразна – издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Претендира се отмяната й. В съдебното заседание сраните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват, от жалбоподателя е постъпило писмено становище в подкрепа на исканията му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на жалбата. Въпросната заповед се преценява като незаконосъобразна – с нея, на основание чл. 32, ал. 1 ЗАдв, вр. чл. 8, ал. 2 ППЗДС, повторно се предоставя същият имот на друго ведомство, без да е отменена предходната заповед от 1997 год. В тази връзка се акцентува на решение №год. и №год. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6327/2002 Производството е образувано по жалба на А. З. А. от [населено място], срещу Заповед №г “V-ти старши”. Ответната страна М-во на отбраната оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата следва да се приеме за подадена в срок, предвид липсата на доказателства за датата, на която обжалваната заповед е била връчена на жалбоподателя. Разгледана жалбата по същество е неоснователна. Жалбоподателят е бил назначен за държавен служител със Заповед №г., на основание чл. 9, ал. 2 във връзка с чл. 12, ал. 1 ЗДСл., на длъжността Директор на дирекция “Планиране на отбраната с ранг “V-ти старши”. С обжалваната заповед е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Съобразно този текст от закона, когато кандидатът се назначава за първи път на държавна служба, органа по назначаването може в 6-месечен срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8393/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, срещу решение от 2.07.2002 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ е отд. С решението, предмет на касационен контрол, СГС е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател за прекратяване на служебното правоотношение и е възстановил ответницата С. Д. А. на заеманата от нея длъжност “Началник митническо бюро” Р., С., Митница Аерогара, МБ Г., с ранг ІІ-ри младши. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материално-правните разпоредби – отменително основание по чл. 218 б, ал 1, б в предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното правоотношение между страните е възникнало за втори път, при което не може да бъде прекратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8867/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Г. П., от [населено място], със съдебен адрес в с. гр., [улица], ет. 2 ст. 13, чрез адв. И. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Развитите оплаквания за неправилно тълкуване и прилагане на нормите на ЗДСл. при постановяването на съдебния акт, както и за необсъждане на доводите и възраженията на жалбоподателя, обосноват извод за поддържани отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо и 2 ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение състав на Русенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора П. срещу заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8893/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Министерство на образованието и науката, против решение №год., постановено от тричленен състав при V-то отделение на ВАС по адм. дело №год., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №год. на министъра на образованието и науката, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на М. Г. З. от [населено място] и същата е възстановена на длъжността началник на Инспекторат по образованието на МОН – [населено място], като е осъдено министерството да заплати направените по делото разноски. Решението се счита неправилно, тъй като не е налице процесуално нарушение по чл. 93, ал. 1 ЗДСл. – изслушването или даването на писмени обяснения от служителя са алтернативни задължения на наказващия орган. Посочва се и че към настоящия момент няма длъжност “началник на инспекторат по образованието” на служебно правоотношение и не съществува обективна възможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.