Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8173/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Б., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон при постановяването на обжалвания съдебен акт – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението като неправилно и решаване на спора по същество, с отмяна на административния акт и възстановяване на касаторката на заеманата държавна служба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването и отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 366/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински Съвет/ОбС/ [населено място] бряг, представляван от Д. Ц. чрез адв. Н. от ПАК срещу решението от 21. ХІ.2001 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено Решение №г. на ОбС Червен бряг за предсрочно прекратяване пълномощията на председателя на ОбС Х. С.. Поддържа се неправилност на решението. Развити са съображения, че е доказано в процеса извършването на системни нарушения на правилника от страна на председателя на ОбС. Моли да се отмени решението. Ответната страна – Областен управител [населено място] не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – Х. С. също не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Плевенския окръжен съд е образувано по предложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5695/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отменена заповед №г. на министър-председателя, за прекратяване на служебното правоотношение на Б. С. Г. от [населено място], на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 и ал. 4 Закона за държавния служител (ЗДСл), същият е възстановен на предишната държавна служба – секретар на М. съвет по въпросите на военнопромишления комплекс и мобилизационната готовност на страната, а М. съвет е осъден да му заплати сумата 540 лв. разноски по делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с обжалваната заповед №г. министър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3681/2002 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Е. Л. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено без предизвестие служебното й правоотношение като старши експерт по начално образование в отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета в Инспекторат по образованието – [населено място]. С жалбата са заявени искания по чл. 121, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗДСл – за отмяна на заповедта и за възстановяване на предишната държавна служба. С решение №г. по адм. дело №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата като неоснователна. Сезиран с касационна жалба К., петчленен състав на Върховния административен съд е отменил решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5841/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област – С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която е било прекратено служебното правоотношение на Пленимира П. Т. от [населено място], същата е възстановена на предишната държавна служба – главен експерт в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост” в областната администрация С. и направените от нея съдебни и деловодни разноски са възложени в тежест на касационния жалбоподател. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че предпоставката по чл. 106, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8394/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. Т. Д., от [населено място], [улица], срещу решение от 16.07.2002 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Развитите оплаквания за неправилно тълкуване и прилагане на нормите на ЗДСл. при постановяването на съдебния акт, необсъждане на доводите и възраженията на жалбоподателя и погрешни изводи, неподкрепи със съответни доказателства при формиране волята на съда; обосноват извод за поддържани отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо – 3 ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение състав на Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора Д. срещу заповед №г., подписана Директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8392/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на З. Б. С., от [населено място],[жк], вх. Е, ап. 67, срещу решение от 10.06.2002 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. Развитите оплаквания за неправилно тълкуване и прилагане на нормите на ЗДСл. при постановяването на съдебния акт, както и за необсъждане на доводите и възраженията на жалбоподателката, обосноват извод за поддържани отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо и 2 ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение състав на Монтанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката С. срещу заповед №г., подписана Директора на Дирекция “Областна инспекция по труда, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3422/2002 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от [община] представлявана от кмета – К. Й. срещу решение от 19.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – отменителни основание по чл. 218б, б. б и в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжния съд в производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА, във връзка с чл. 33 З. образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. и потвърдено с решение №г. по т. дванадесета от дневния ред, е упражнил контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7986/2002 КМЕТСТВОТО на [населено място] поле и [община] са поискали отмяна на решението от 26.03.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, влязло в сила на 27.03.2002 г., като лица, спрямо което то има сила, макар да не са били страни по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 233, ал. 2 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по молбата не са взели становища с изключение на Г. Д., който моли да бъде оставена без уважение. 1. Молбата в частта, с която е подадена от кметството, е недопустима. Кметството не е юридическо лице и не притежава самостоятелно имущество, включително право на собственост върху земеделски земи. Юридическото лице, притежател на общинското имущество в землището на кметството, е общината – чл. 14 ЗМСМА. Тъй като кметството не е правосубектно и решението по жалбата срещу плана за земеразделяне не може да предизвика последици в правната му сфера, подадената от него молба за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7471/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. 562/2000 год. на С. окръжен съд е прогласена за нищожна заповед №год. на кмета на [община], с която е отменена заповед №год. на главният архитект при същата община. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Р. В. от [населено място] с оплакване за неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила и противоречие с материалния закон. В касационното производство страните не се явяват. Ответниците С. Б., Захарина Антронова, Д. Х. и Х. С. се представляват от адв. М., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение с присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество – за неоснователна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.