всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1806/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Д. С. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността главен експерт” в отдел “Анализ, планиране и квалификация” на дирекция “Общо образование в Министерството на образованието и науката. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От обжалваната заповед е видно, че тя е издадена на 23.11.2001 г., а в нея е разпоредено прекратяване на служебното правоотношение, считано от 02.11.2001 г., т. е. на тази заповед е придадена обратна сила, което в случая е недопустимо. Основен принцип в юриспруденцията и доктрината по административно право е актовете на администрацията да проявяват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 286/2002 Производството е по чл. 5, т. 2 във връзка с чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Р. Р. П. против Решение на Висшия съдебен съвет по протокол №год., с което не е уважена молбата за възстановяването му на длъжност “Районен прокурор” при Районна прокуратура [населено място]. С влязло в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. петчленен състав на Върховен административен съд оставил в сила решение №год. по адм. д. №год. на тричленен състав, с което бе отменено решение на В., взето с протокол №7 от заседанието, проведено на 21.02.2001 год., с което на основание чл. 27, т. 4 ЗСВ е освободен от длъжността районен прокурор при РП-Мадан поради пенсиониране. Моли да бъде постановено решение, с което бъде отменено решението на В. като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Развиват се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9200/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. М. И. срещу решението от 02.08.2001 година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците областен управител на област Х. и [община] не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., е отхвърлена жалбата на Т. М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1071/2002 Касационното производство е образувано по жалбата на Ж. “ЮНАК 2”, [улица], С., представлявана А. Н. и по жалбата на Етажна собственост на [улица], С., подадена чрез адв. Надежда К. и адв. П. П. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на СГС, ІІІ-в административно отделение, с искане за отмяната му. В жалбата на Ж.”Юнак-2″ се поддържат оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения: липса на мотиви относно законосъобразността на обжалвания административен акт, необсъждане на всички доказателства и основаване изводите на съда само върху заключението на вещото лице, което няма компетентност да се произнесе по оплакванията относно липсата на конструктивна възможност за надстрояване. Твърди се, че решението противоречи на чл. 184, ал. 2 ЗТСУ и обжалваният административен акт е издаден от некомпетентен орган, поради което след отмяната на решението следва да бъде отменена и процесната заповед. Етажната собственост от [улица] излага доводи за нищожност на обжалваната заповед, тъй като кметските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10723/2001 П. Б. М. е обжалвал заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, във връзка с Постановление №г. на Министерския съвет, утвърденото поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, считано от 2.11.2001 г, с предизвестие е било прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен експерт с ранг ІІ- ри младши в отдел “Анализи, прогнози, нормативни актове и информационно осигуряване, Дирекция “Държавна научна политика на Министерството на образованието и науката поради съкращение на длъжността. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на материалния закон и е поискана отмяната й, възстановяването на предишната държавна служба и заплащане на обезщетение за времето, през което жалбоподателят не е бил на държавна служба. С определение от 25.02.2002 г. в частта, относно направеното искане за заплащането на обезщетение по чл. 121, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10724/2001 М. К. М. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, във връзка с Постановление №г. на Министерския съвет, утвърденото поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл, считано от 2.11.2001 г, с предизвестие е било прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт с ранг ІІ- ри младши в отдел “Координация на международни програми”, Дирекция “Държавна научна политика на Министерството на образованието и науката поради съкращение на длъжността. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на материалния закон и е поискана отмяната й, възстановяването на предишната държавна служба, поправка на основанието за извършеното уволнение, заплащане на обезщетение за времето, през което жалбоподателката не е била на държавна служба, и присъждане на направените разноски. С определение от 25.02.2002 г., в частта, относно направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10394/2001 Л. Б. Н.-Н. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител във връзка с Постановление №г. на Министерския съвет, утвърденото поименно разписание на длъжностите и работните заплати и чл. 108 ЗДСл с предизвестие, считано от 02.11.2001 г., било прекратено служебното й правоотношение на длъжността държавен експерт с ранг ІІ – ри младши в Дирекция “Общо образование, отдел “Образователна политика на Министерството на образованието и науката поради съкращаване на длъжността. Направени са доводи за незаконосъобразността на административния акт поради нарушение на метериалния закон и административнопроизводствените правила и е поискана отмяната на заповедта, възстановането на предишната държавна служба, заплащането на обезщетение за времето, през което поради уволнението служителката е била без работа, и присъждане на направените разноски. Министърът на образованието и науката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8620/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област с административен център Стара З. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Стара З.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗАдм/ е упражнил контрол за законосъобразност на спряното със заповед №г. на областния управител на област с административен център Стара З. решение №г. на Общински съвет Гълъбово. С административно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9628/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. К. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл и утвърденото поименно щатно разписание на Министерството на транспорта и съобщенията е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в отдел “Строителни дейности” на дирекция “Транспортна инфраструктура и строителство” на това министерство. В жалбата се правят доводи за унищожаемост на обжалваната заповед поради противоречия с материалноправни разпоредби. Жалбоподателката твърди, че дирекция “Транспортна инфраструктура и строителство” не е закрита или ликвидирана, а е преминала към дирекция “Транспортна политика с целия щат, поради което не е налице съкращаване на щата, респ. на изпълняваната от нея длъжност главен експерт”. Министърът на транспорта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6257/2001 А. А. М. е подала жалба срещу заповед №г. на управителя на област М., с която на основание чл. 32, ал. 1 Закона за административното производство във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е била изменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, в която на държавния служител А. А. М. е бил определен І-ви младши ранг и вместо него, считано от 1.04.2001 г., е бил определен ІІІ-ти младши ранг. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон с искане за отмяна на заповедта. Управителят на област М. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че издаденият административен акт противоречи на закона и следва да се отмени. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. Със заповед №г. на ръководителя на общинската администрация Б. А. А. М. е била назначена за държавен служител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form