Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1714/1999 А. Г. е обжалвала като незаконосъобразно и постановено при нарушения на съществени процесуални правила решението от 17.12.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “М.”, [община], за премахване на незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Съгласно чл. 160 ЗТСУ в редакцията му към датата на издаване на заповедта (ДВ, бр.45/1984 г.) органът, оправомощен да издава такива заповеди, е кметът на общината. Кметът на район е административен орган, различен от кмета на общината – чл. 2, ал. 3 и 4 ЗМСМА, със самостоятелна материална компетентност (чл. 46 ЗМСМА). Няма законова разпоредба, която да включва в нея издаването на заповеди за премахване на незаконни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 993/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от общински съвет при община – Т. чрез председателя Н. Ч. за отмяна на решението от 22.10.98 г., постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. Производството пред Ловешкия окръжен съд е образувано на основание чл. 72, ал. 2 ЗМСМА, като областния управител на Л. област е издал заповед №г., с която е спрял изпълнението на решение №г. като незаконосъобразно и е внесъл същото за разглеждане от съда. Цитираното решение на общинския съвет в посочените части е издадено на основание чл. 225, ал. 3/предишна ал. 2-Дв., бр. 6/98 г./ ППЗТСУ във връзка с ал. 1 на чл. 225 ППЗТСУ. Съгласно чл. 225, ал. 1 ППЗТСУ при издаване на разрешение за строеж не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 140/1999 Производството е по пар. 77 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Закона за изменение и допълнение на закона за съдебната власт/ЗИДЗСВ/ във връзка с чл. 34 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на господин А. Т. Г. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ от 09.12.1998г., с което е отхвърлено предложението на Главния прокурор на Република България за назначаването му на длъжност “завеждащ отдел” при Върховна касационна прокуратура. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. В изпълнение на разпоредбата на пар. 77 ПЗР ЗИДЗСВ и във връзка с чл. 111 ЗСВ, Висшия съдебен съвет на свое заседание, проведено на 25.11.1998 г., е приел щатни бройки прокурори, включително и заместник главни прокурори за създадената със закона Върховна касационна и Върховна административна прокуратури. На следващото заседание на 02.12.1998 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4689/1998 Производството по делото е образувано на основание пар. 1 ПЗР във вр. с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Т. В. А. от [населено място] против решение от 11.06.1997 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кюстендил. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна – [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба /постъпила като молба за преглед по реда на надзора/ е подадена в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. В. А. срещу Заповед №година на Кмета на [община]. От фактическа страна съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5346/1998 Производството е по глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. С. А. от С. и Р. В. Т. от [населено място] против решенията на Висшия съдебен съвет /В./, взети с протокол №г. за утвърждаване за директори на Окръжните следствени служби сегашните ръководители на О. при запазване на досегашните придобити рангове, за назначаване директора на Националната следствена служба за директор на Специализираната следствена служба и за разпределяне прокурорите от Главна прокуратура на Република България за прокурори във Върховната касационна прокуратура и Върховната административна прокуратура. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на така обжалваните решения, за неспазване на установена форма, нарушения на административнопроцесуалните правила и материалноправните разпоредби по издаването на административния акт, както и несъответствие с целта на закона, без да са посочени изрично в какво се състоят така твърдяните нарушения. Ответникът по жалбата Висшия съдебен съвет не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5347/1998 Производството е по глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. С. А. от С. и Р. В. Т. от [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет /В./ от 09.12.1998г. по протокол №главни прокурори във Върховна касационна прокуратура, завеждащ отдели и прокурори във Върховна касационна и Върховна административна прокуратури. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на така обжалваното решение, за неспазване на установена форма, нарушения на административнопроцесуалните правила и материалноправните разпоредби по издаването на административния акт, както и несъответствие с целта на закона, без да са посочени изрично в какво се състоят така твърдяните нарушения. Ответникът по жалбата Висшия съдебен съвет не взима отношение по жалбата. Конституираните заинтересовани страни, с определение в закритото заседание на 28.01.1999г., изразяват становище за недопустимост на жалбата, поради липса на правен интерес, както и за законосъобразност на обжалваните административни актове. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5349/1998 Производството е по глава трета, раздел втори от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. С. А. от С. и Р. В. Т. [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет /В./, взето с протокол №г. в частта, с която са образувани Върховна административна прокуратура, Върховна касационна прокуратура, Окръжни следствени служби, Специализирана следствена служба, както и приемането на съответни щатни бройки за тях. Обжалвано е също и решение на В., взето с протокол №г., с което са назначени следователи от бившата Национална следствена служба за следователи в Специализираната следствена служба със седалище в С.. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на така обжалваните решения, за неспазване на установена форма, нарушения на административнопроцесуалните правила и материалноправните разпоредби по издаването на административния акт, както и несъответствие с целта на закона, без да са посочени изрично в какво се състоят така твърдяните нарушения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 591/1999 КМЕТЪТ на Столичната община е обжалвал като постановено при непълнота на доказателствата решението от 20.08.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район “Л.” в частта й за одобряване на частично изменение на застроителния и на частичен кварталнозастроителен и силуетен план на парцели №№IХ-29 и Х-32, кв. 231, м. ”Л.”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на С. И., която моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Единственото оплакване е за непълнота на доказателствата, при които е направен фактическият извод на градския съд, послужил и за отмяна на заповедта, че при издаването й не е била приложена таблица за плътността и интензивността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4650/1998 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Е. С. П. – кмет на [община], срещу решение №г постновено по адм. д. №година на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, тричленния състав на Върховния административен съд е приел, че с обжалваната административна заповед по молба на заинтересованото лице на основание чл. 31, ал. 1, З. /вероятно се касае до техническа грешка, като се е имало в предвид чл. 32, ал. 1, З./ областният управител, като непосредствено по-горестоящ административен орган е отменил заповед №г. на кмета на [община]. издадена на основание чл. 11, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на здравеопазването. Съдът е приел също така, че обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 699/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. Я. Л., в качеството и на [фирма], [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІ отделение, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на областния управител на Софийска област. Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, без изрично да е посочено касационното основание за това. Изложените доводи следва да се възприемат като нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на ответника по жалбата намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира същата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.