Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3293/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба от Л. Т. Н. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образуванието и науката, с която е преобразувано служебното й правоотношение в трудово правоотношение и заповед №година на министъра на образованието и науката, с която прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Оплакванията в жалбата по отношение на първата обжалвана заповед са досежно неспазване на 14 – дневния срок по пар. 18 ПЗР Закона за администрацията /ЗА/, за това, че длъжността, която е заемала жалбоподателката не попада в изброените в чл. 19, ал. 4 ЗАдв и за неприложимост на разпоредбата на чл. 68, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/, посочен като правно основание за преобразуване на служебното правоотношение в трудово. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2260/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Окръжния прокурор на [населено място] против решение от 25.01.2002 година, постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за недопустимост, нищожност и неправилност на постановеното от окръжния съд решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, букви а, б и в ГПК. Ответниците – Г. Н. В., И. С. Г. и Н. Я. Я. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Окръжна прокуратура [населено място] за заплащане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1889/2002 Председателят на Държавната агенция “Гражданска защита при Министерския съвет на Република България е подал касационна жалба срещу решението от 15.01.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е бил отменен постановения от него мълчалив отказ по подадената Г. И. Б. молба от 3.04.2001 г. за назначаване за държавна служба на длъжността началник на отдел “Управление при кризи” при Дирекция “Гражданска защита, област Б., и преписката е била върната на административния орган за ново разглеждане. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му. Ответникът Г. И. Б. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. При разглеждането на делото е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3878/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. И. Кочан от [населено място] против решение от 15.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кърджали. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно. Според представителят на прокуратурата се касае за служебно правоотношение, което е възникнало с издаването на административен акт, с посочен в него краен срок, което не може да продължава след изтичането на този срок. Правното основание за прекратяване на служебното правоотношение е чл. 9, ал. 2 ЗДСл, а не погрешно посочения в същата текст на чл. 12, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3875/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ш. Х. А. – К. от М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община – М., с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е било прекратено служебното му правоотношение като държавен служител. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че обжалваната пред него заповед е административен акт, издаден от надлежния административен орган (орган по назначаването) в законоустановения 6-месечен срок, и с предписаните от чл. 108, ЗДСл форма и съдържание. В касационната жалба са посочени две касационни основания – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Според касационния жалбоподател единственият аргумент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3876/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Бахатдин Ю. А. от [населено място] против решение от 12.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кърджали. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение – за правилно. Според представителят на прокуратурата се касае за служебно правоотношение, което е възникнало с издаването на административен акт, с посочен в него краен срок, което не може да продължава след изтичането на този срок. Правното основание за прекратяване на служебното правоотношение е чл. 9, ал. 2 ЗДСл, а не погрешно посочения в същата текст на чл. 12, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1782/2002 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на [община], представлявана от кмета д-р И. Ч., срещу Заповед №г. на областен управител на област с административен център [населено място], с която на осн. чл. 79 Закона за държавната собственост и чл. 32 ЗАдв е отменен като неправилно и незаконосъобразно съставен акт за частна общинска собственост №г. за едноетажна сграда от около 135 кв. м., долепена до западната фасада на четириетажна сграда, находяща се на [улица], [населено място]. Ответната страна взе становище писмено и моли да се отхвърли жалбата. Председателят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Имота е преминал в собственост на община [населено място], предвид разпоредбата на пар. 7, т. 6 ПЗР ЗМСМА и правилно е бил актуван като общински. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваната заповед областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4658/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от министъра на финансите, чрез юрк. К., срещу решение №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №год., което е преценено като неправилно и незаконосъобразно, претендира се отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №год. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. Р., по изложените в нея съображения. Акцентува се, че съгласуването с министър-председателя може да бъде извършено и устно, след като законът не изисква изрично писмена форма. Налице е валидно правно действие, осъществено в съответствие с изискванията и смисъла на закона. Ответникът по касационната жалба, лично и чрез процесуален представител, я оспорва, счита я неоснователна. В писмени бележки са изложени доводи в подкрепа правилността на съдебния акт. От процесуална гледна точка се счита безспорно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3290/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Т. П. Красева К. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност началник на отдел “Организационно осигуряване на системата на народната просвета в Инспекторат по образованието – [населено място]. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на тази заповед с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 2 и т. 4, ЗВАС – липса на изискуемата от закона форма и нарушение на материалния закон. Поддържа, че заповедта не отговаряла на изискванията на чл. 108, ЗДСл, тъй като в нея не било посочено следващото се обезщетение по чл. 106, ал. 2, ЗДСл, което било задължителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10856/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на общинския съвет г. Х., против решение от 23.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Шуменския окръжен съд. В касационната жалба се сочат доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областен управител на област Шумен, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като обсъди доводите на страните и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на общинския съвет г. Х., Шуменска област, с което последният на основание чл. 42а ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.