Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3581/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Е. И. от [населено място] срещу решение №г по адм. д. №г на Смолянски окръжен съд. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Подробни доводи за незаконосъобразност излага в жалбата, като се позовава на нарушения на чл. 88 ЗТСУ/отм./, чл. 58, ал. 1 ЗТСУ/отм./ и чл. 15, ал. 2 З., които не са взети предвид при постановяване на обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът С. Р. оспорва касационната жалба изцяло, като излага съображения за законосъобразност на решението в писмено възражение. Претендира разноски. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 828/2002 Х. С. М. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител й е било наложено дисциплинарно наказание уволнение. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискана отмяната му, присъждането на обезщетение за времето през което жалбоподателката не е била на служба поради прекратяването на служебното й правоотношение, и на направените разноски. С определение от 18.03.2002 г. е било постановено оставянето на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото в частта относно искането по чл. 121, ал. 1, т. 3 ЗДСл поради неподсъдност на повдигнатия спор. Министърът на образованието и науката е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че обжалваният административен акт следва да се отмени поради нарушение на чл. 93, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1329/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 30.08.2000 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Общинския съвет, прието на 18.02.2000 г., относно приемане на Наредба за реда и условията за осъществяване на рекламна дейност на територията на [община]. Поддържа се неправилност на решението поради това, че липсва правна възможност общинският съвет да издава наредба, регулираща рекламната дейност на територията на съответната община. Ответникът- Общинският съвет – [населено място], не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Правният резултат е обоснован от Бургаския окръжен съд с липсата на съществени нарушения на процедурата за внасяне, обсъждане и приемане на проекти за решения и други ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9211/2001 Д. В. М. е подала жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител й е било наложено дисциплинарно наказание уволнение. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискана отмяната й, възстановяване на жалбоподателката на заеманата преди уволнението длъжност, обезщетение в размер на сумата 506 лева месечно, считано от 12.10.2001 г. до датата на постановяване на решението, поправка на основанието за прекратяване на служебното правоотношение и присъждане на направените разноски. Министърът на образованието и науката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, тъй като при издаването на заповедта били допуснати нарушения на процедурните правила и на материалния закон. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2267/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е постановено в съответствие с изискванията на закона и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Пред Бургаския окръжен съд е била обжалвана Заповед №год. на Кмета на [община] издадена по реда на чл. 65, ал. 1 ЗОС за изземване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8506/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община] против заповед №г. на Пернишкия областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2 З., Пернишкият областен упрпавител е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Недоволен, кметът на общината я обжалва. Счита, че заповедта е незаконосъобразна и моли да бъде отменена. Ответникът – Пернишкият областен управител, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Със своя заповед №г. министърът на здравеопазването е преобразувал публичното здравно заведение – Обединена районна болница [населено място], в лечебно заведение [фирма], [населено място]. Тази заповед е отменена с решение №г. по адм. д. №година на Върховния административен съд, петчленен състав. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3179/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационен протест на заместник главния прокурор и ръководител на Върховната административна прокуратура и по обща касационна жалба на Н. Ж. Ч. и Б. Х. К., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта му, с която е отхвърлена също така общата жалба на Н. Ж. Ч. и Б. Х. К. срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №година. И касационният протест, и общата касационна жалба, са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими. Разгледан по същество, касационният протест е основателен. Разгледана по същество, общата касационна жалба на Н. Ж. Ч. и Б. Х. К. е неоснователна. От данните по делото е видно, че производството пред тричленния състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1869/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Летелина М. К. от С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Министерството на образованието и науката, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на касационната жалба без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите, развити в касационната жалба, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение 3-членният състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10757/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Д. Г. Л. от С., против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., считано от 16.10.2001 г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността ” Държавен експерт” в Дирекция “Земя и поземлена собственост”, отдел “ВСЗЗГ”- Ю. България и С. – град. Недоволна Л. обжалва заповедта. Счита, че при издаването й са допуснати нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила: липсва фактическо съкращение на заеманата от нея длъжност; с цитираното ПМС №г. функциите на дирекцията, в която тя работи са разпределени на три нови дирекции, при което щатните бройки са запазени, а не са съкратени; липса указание пред кой орган и в какъв ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10758/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 121, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДС/. Образувано е по жалба на Г. Т. М. от С., против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., считано от 16.10.2001 г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Главен експерт” в Дирекция “Земя и поземлена собственост”, отдел “ВСЗЗГ”- Ю. България и С. – град. Недоволен М. обжалва заповедта. Счита, че при издаването й са допуснати нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила: липсва фактическо съкращение на заеманата от него длъжност; с цитираното ПМС №г. функциите на дирекцията в която той работи са разпределени на три нови дирекции, при което щатните бройки са запазени, а не са съкратени; липса указание пред кой орган и в какъв срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.