Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9746/2001 Производството по делото по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 282, т. 1, б. “и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) е образувано по жалба на К. К. Ш., от [населено място], [улица], вх. А, ет. 4, ап. 26 срещу заповед №г. на Зам. Министъра на отбраната на Република България, с която на основание чл. 282, т. 1, б. “и”, във вр. с чл. 281, т. 11 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ (ЗОВС) е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на жалбоподателя; на основание чл. 128 в, т. 2 от с. з. е прекратен договора му за кадрова военна служба (КВС), освободен е от длъжност и КВС и е зачислен в мобилизационния резерв. Недоволен, Ш. обжалва заповедта с молба да бъде отменена като незаконосъобразна. По подробно изложени съображения поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4434/2002 Производсвото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Морска администрация”, чрез пълномощника й юрк. К., срещу решение от 01.04.2002г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-е състав. В жалбата се релевират оплаквания за недопустимост, поради просрочие и неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Г. К., чрез пълномощника си – адв. Д. П., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Моли решението на СГС да бъде оставено в сила по съображения, подробно изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, а решението на съда – неправилно, по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 64/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. Т. Л., от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по заявление №г. на жалбоподателя за назначаването му като държавен служител на длъжността директор на районен център по здравеопазване [населено място], подадено на основание пар.3 Преходни и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител /ПЗПЗДСл/. Счита отказът за незаконосъобразен при допуснати противоречия с материално и процесуално правни разпоредби и моли за неговата отмяна. В жалбата се иска и по реда на инцидентния съдебен контрол да се обяви за нищожна заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на същата длъжност е назначено друго лице. Ответникът по жалба чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, в хода по същество не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10260/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 25.06.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от [фирма] – [населено място]. С посоченото решение е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 1 и 7 и чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. 11 Наредбата за конкурсите и в изпълнение на решение №г., т. 10, на Общинския съвет – [населено място], във връзка с доклад №г. на комисия, назначена със заповед №г. на кмета на общината, е определен за спечелил конкурса участник за продажба на 80 на сто от дяловете на [фирма] – [населено място] – фирма [фирма] – [населено място], на второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3360/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Л. А. Х. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №год., което се счита неправилно, като постановено при противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателката, редовно и своевременно призована, не се явява и представлява. От пълномощника й – адв. К. е депозирана подробна писмена защита. Основните доводи за нарушение на материалния закон в административния акт, неотчетени от съда са, че посоченото правно основание за прекратяване на служебното правоотношение е от категорията на обективните, наличието на което не зависи от волята на страните, а длъжността на началник отдел “Контрол върху отпечатването на ценни книжа се запазва като длъжност и функционална обособеност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3174/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. П. К., от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи за допуснати нарушения на материалния закон при постановяването на обжалвания съдебен акт, се иска отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо-во ГПК. Ответната страна – чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Представя и писмени доказателства, които са неотносими към предмета на спора. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение е постановено при липса на визираните в касационната жалба нарушения на материалния закон. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1293/2002 Заместник-директорът на Специализираната следствена служба и член на Висшия съдебен съвет Р. Г. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 9.01.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била отхвърлена подадената от него жалба срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., точки 6, 7 и 9 до 11, както и срещу и решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., точка 5, с което били допълнени точка 10 и точка 11 от първото решение. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и е поискана отмяната му. Висшият съдебен съвет не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно, тъй като е съобразено с материалния закон. П. състав на Върховния административен съд като провери допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3110/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на К. С. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от него длъжност старши експерт по информационно осигуряване в отдел “Организационно осигуряване на системата на народната просвета в Инспекторат по образованието – [населено място]. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази заповед с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 4, ЗВАС – поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, защото заеманата от него длъжност не се съкращавала и в подкрепа на това било обстоятелството, че за същата длъжност му било предложено и той подписал трудов договор със срок до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4953/2002 Производсвото е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Пътища, [населено място] срещу решение от 22.04.2002г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. С атакуваното решение е отменена заповед №г. на директора на Изпълнителна агенция “Пътища, с която е било прекратено служебното правоотношение с ответника по касационната жалба. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – отменителни основания по чл. 218 б, ал 1, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното правоотношение между страните е възникнало за втори път, при което не може да бъде прекратено на цитираното в заповедта правно основание. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне жалбата срещу заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8523/2001 Производство по реда на чл. 33-40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на П. П., в качеството й на началник на Бюрото по труда – [населено място], срещу решение на Окръжен съд-гр. В. от 3.08.2001 г. по адм. дело №г. С него е отменено решение от 4.09.2000 г. на този административен орган, с което е прекратено изплащането на парично обезщетение по реда на Закон за закрила при безработица и насърчаване на заетостта на И. В. Д.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материални разпоредби, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Възраженията се свеждат до обстоятелството, че конкретния спор не се обхваща от нито една от изчерпателно изброените хипотези на чл. 72 ЗЗБНЗ, разпоредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.